Paz, Lisandro Julian; Larrea, Ramon Fabian y Robledo, Emanuel Hector c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PAZ, LISANDRO JULIAN; LARREA, RAMON FABIAN Y ROBLEDO, EMANUEL HECTOR c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 19/06/2018
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• ID SAIJ: FA18090199
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0908-1ots-eupmocsollaf
• Número: A y S t 283 p 96/99

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: queja denegada por falta de autosuficiencia normas: ley 7055 arts. 1 y 3 doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso resultado: rechazo de queja parte favorecida: Estado (Fiscalía) parte perjudicada: imputados (defensa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Paz, Larrea y Robledo interpuso recurso de inconstitucionalidad contra resolución de Cámara Penal que confirmó el auto de apertura a juicio (acusación fiscal) y rechazó sobreseimientos. Los imputados estaban acusados por robo calificado, portación ilegal de arma de fuego y lesiones leves agravadas con violencia de género. La Cámara declaró inadmisible el recurso; la defensa presentó queja directa ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando el recurso carece de autosuficiencia, no describe hechos ni desarrolla agravios concretos, y la resolución recurrida no es sentencia definitiva ni equiparable?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por: (i) incumplimiento del requisito de autoabasto (art. 3, ley 7055), al carecer de reseña fáctica y desarrollo argumentativo; (ii) falta de definitividad, pues la resolución confirmatoria del auto de apertura a juicio no es sentencia definitiva ni equiparable (gravamen irreparable no demostrado).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad debe ser autosuficiente: exponer claramente los hechos, nexo con la cuestión constitucional y demostrar la concurrencia de requisitos de admisibilidad (art. 3, ley 7055).
• La mera invocación genérica de afectación de garantías constitucionales, sin concreción, es insuficiente.
• El auto que admite la acusación y somete a proceso no es sentencia definitiva ni equiparable; no impide la continuación del proceso ni causa gravamen irreparable.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (imputados). Rechaza el recurso por cuestiones formales, sin ingresar al fondo. Aplica criterio restrictivo para la admisibilidad de recursos extraordinarios locales. Útil para citar como precedente en casos donde se cuestione la apertura a juicio o se invoquen garantías sin sustento fáctico concreto.

Cita sugerida

"PAZ, LISANDRO JULIAN; LARREA, RAMON FABIAN Y ROBLEDO, EMANUEL HECTOR c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/06/2018 – A y S t 283 p 96/99 (ID SAIJ: FA18090199).