---
titulo: "Paz Norma Mariana contra GCBA sobre empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 08/06/2022
fuero: Laboral y procesal y laboral
numero: 22380077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-norma-mariana-contra-gcba-sobre-empleo-publico-excepto-cesantia-o-5b8ba781-4ca3-44a6-a632-97da96ef1025
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz Norma Mariana contra GCBA sobre empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 08/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Paz Norma Mariana contra GCBA sobre empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 8 de junio de 2022
- **Jurisdicción/Ámbito**: C.A.B.A. / Local
- **Fuero**: Laboral-Procesal-Laboral
- **Magistrados**: Lozano, Weinberg, Langhe, Otamendi, Ruiz
- **ID SAIJ**: FA22380077
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: empleo público, diferencias salariales, reescalafonamiento
- contingencia: recurso mal concedido, inadmisibilidad
- hechos clave: cesantía, reencasillamiento denegado, falta de prueba idónea
- normas: art. 14 bis CN, art. 43 CCABA, leyes procesales locales
- doctrina: cuestión no constitucional, agravio insuficiente, potestad de jueces de causa
- resultado: recurso declarado mal concedido, confirmación de sentencia de Sala
- parte favorecida: GCBA (demandado)
- parte perjudicada: Paz Norma Mariana (actora)
- fuente: SAIJ – Fallo de TSJ CABA

## Hechos y conflicto
La actora, agente pública cesanteada, reclamó reencasillamiento (reescalafonamiento) y diferencias salariales. En primera instancia se le concedieron ambos conceptos. El GCBA apeló y la Sala revocó el reencasillamiento y las diferencias salariales por falta de prueba idónea. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando violación al derecho de retribución justa (art. 14 bis CN y art. 43 CCABA), defensa en juicio y debido proceso.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad planteaba un genuino caso constitucional o federal que habilite la competencia del TSJ, o si se trata de cuestiones procesales (alcance de pretensiones recursivas) ajenas a la instancia extraordinaria.

## Decisión y resultado
El TSJ (por mayoría) declaró **mal concedido** el recurso de inconstitucionalidad. Fundamento: las objeciones de la actora remiten al alcance de las pretensiones recursivas, materia regulada por leyes procesales y privativa de los jueces de la causa; no se configuró un caso constitucional. Se confirmó la sentencia de la Sala que revocó el reencasillamiento y diferencias salariales.

## Doctrina / criterio relevante
- El TSJ de CABA establece que para habilitar el recurso de inconstitucionalidad local es necesario un **genuino caso constitucional o federal**, no bastando disconformidad con la valoración de la prueba o la interpretación de normas procesales.
- **El alcance de las pretensiones recursivas es materia regulada por las leyes procesales y su determinación es privativa de los jueces de la causa**; su revisión en sede extraordinaria requiere un planteo constitucional concreto y no meras discrepancias.
- La arbitrariedad alegada no se condice con las constancias (el demandado no consintió la sentencia de grado).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al demandado (GCBA)**: El recurso de la actora fue rechazado, manteniéndose la decisión de la Sala que le denegó el reencasillamiento y las diferencias salariales. Si en un caso futuro se invoca este fallo para defender la postura del empleador, es favorable.
- **DESFAVORABLE a la actora**: Toda vez que su pretensión fue desestimada por falta de prueba y no se admitió la revisión constitucional. La actora debe fortalecer la prueba pericial o documental del reencasillamiento y evitar basar el agravio en cuestiones procesales.
- **NO RELACIONADO**: Si el caso futuro se refiere a otros institutos (ej. estabilidad, indemnización), este fallo tiene baja analogía fáctica.

## Cita sugerida
Paz, Norma Mariana c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones), TSJ CABA, S, 08/06/2022, ID SAIJ FA22380077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paz Norma Mariana contra GCBA sobre empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) c/  s/, SAIJ, 08/06/2022, 22380077.