---
titulo: "Paz, Santiago Belfor c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-santiago-belfor-c-s-b4eb9457-0f96-4eef-a676-2d80c8faeae3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz, Santiago Belfor c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Paz, Santiago Belfor c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Erbetta (disidente), Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler (mayoría)
- **Fecha**: 2023-02-14
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (penal)
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Homicidio doloso calificado – prórroga de prisión preventiva
- **ID SAIJ**: FA23090084
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: constitucional penal
- **Contingencia**: prisión preventiva
- **Hechos clave**: prórroga de prisión preventiva, cercanía del juicio, riesgo procesal vigente
- **Normas**: no explicitadas (implícitamente CPP Santa Fe)
- **Doctrina**: excepcionalidad de recurrir medidas cautelares que restringen libertad; motivación suficiente si hay proporcionalidad y riesgo procesal
- **Resultado**: denegatoria del recurso — confirmación de la prórroga
- **Parte favorecida**: fiscalía / tribunal de grado
- **Parte perjudicada**: imputado Paz
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado Paz, en proceso por homicidio doloso calificado, estaba en prisión preventiva. El tribunal de grado prorrogó la medida. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando violación a la libertad ambulatoria. El A quo confirmó la prórroga por: pena en expectativa alta, riesgo procesal declarado reiteradamente vigente y cercanía del juicio. La Corte analizó si la resolución era recurrible y si existía cuestión constitucional.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que confirma la prórroga de la prisión preventiva? ¿Existió motivación suficiente o arbitrariedad?

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler): Rechazó el recurso. Confirmó la prórroga de la prisión preventiva. Motivación: el agravio no es constitucional, la Alzada fundó su decisión en proporcionalidad, riesgo procesal y próxima realización del juicio.
- **Disidencia** (Erbetta): votó en disidencia (no se detalla su postura).

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones sobre prisión preventiva no son sentencia definitiva pero excepcionalmente son recurribles cuando afectan la libertad con posible perjuicio irreparable (cita CSJN Fallos 307:549; CSJStaFe AyS T 322).
- Para confirmar una prórroga, el tribunal debe motivar: proporcionalidad con la pena en expectativa, riesgo procesal vigente y necesidad de la medida como único medio útil para el avance del proceso.
- Los planteos meramente reiterativos sin mostrar ilogicidad o antinormatividad no configuran cuestión constitucional.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (confirma prórroga). **FAVORABLE** para el fiscal/tribunal que sostiene la prisión preventiva. **MIXTO** si se usa la disidencia de Erbetta como argumento alternativo. **NO RELACIONADO** en casos sin prórroga o con diferente fundamentación.

## Cita sugerida
Paz, Santiago Belfor c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2023, ID SAIJ FA23090084. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paz, Santiago Belfor c/  s/, SAIJ, 14/02/2023, 23090084.