---
titulo: "Pazo, Rosalia c/ Clavijo, Carmen Gloria y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 17/10/1989
fuero: Civil
numero: 89020578
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-875-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pazo-rosalia-c-clavijo-carmen-gloria-y-otra-s-7579a263-7ad2-4c2d-8bfc-a1cc740bf92e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pazo, Rosalia c/ Clavijo, Carmen Gloria y Otra s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 17/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PAZO, ROSALIA c/ CLAVIJO, CARMEN GLORIA Y OTRA s/ DESALOJO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C
- **Fecha**: 17/10/1989
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional, Civil
- **Magistrados**: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
- **Fuente**: SAIJ, ID FA89020578
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-875-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia:desalojo, contingencia:prórroga locativa, hechos_clave:dos inquilinas conjuntas, normas:arts. 667, 742, 1198, 1564, 1614 CC, doctrina:indivisibilidad teleológica, resultado:desfavorable para inquilina que pretendió prórroga unilateral, parte_favorecida:locador, parte_perjudicada:inquilina accionante, fuente:SAIJ.

## Hechos y conflicto
Dos inquilinas (Clavijo y otra) integraban una única relación locativa sobre un inmueble, sin asignación de partes. Una de ellas pretendió ejercer unilateralmente la opción de prórroga del contrato. El locador (Pazo) se opuso, iniciando desalojo. La cuestión central era si una sola locataria podía prorrogar el contrato sin consentimiento de la otra.

## Cuestión jurídica
Determinar si, en una locación con dos locatarios conjuntos, uno solo puede ejercer válidamente la opción de prórroga, alterando el sujeto contractual y la garantía para el locador.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la prórroga unilateral. Sostuvo que la opción de prórroga no fue estipulada para beneficio individual, pues cambiaría el sujeto del contrato y extinguiría la fianza, menoscabando la garantía del locador. La relación locativa exige actuación conjunta de todos los locatarios (indivisibilidad funcional convencional). Resultado favorable al locador.

## Doctrina / criterio relevante
- La indivisibilidad de las obligaciones locativas puede derivar de la voluntad de las partes (indivisibilidad teleológica), no solo de la naturaleza de la prestación (art. 667 CC).
- El art. 1614 CC no implica solidaridad plena ni permite que un locatario actúe unilateralmente afectando derechos del locador; la obligación de restituir es indivisible, pero las restantes prestaciones requieren actuación conjunta.
- La buena fe (art. 1198 CC) exige interpretar el contrato según lo que verosímilmente entendieron las partes, priorizando la protección del crédito locativo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el locador que se opone a prórroga no consentida por todos los locatarios.
- **Desfavorable** para el locatario que intenta ejercer opción de prórroga sin acuerdo de los copartícipes.
- **Útil** para defender exigencia de unanimidad en opciones contractuales ejercidas por codeudores solidarios en locación.
- **No relacionado** con casos de prórroga pactada expresamente a favor de un solo locatario o con cláusula de solidaridad expresa.

## Cita sugerida
“PAZO, ROSALIA c/ CLAVIJO, CARMEN GLORIA Y OTRA s/ DESALOJO”, CNacCiv, Sala A/C, 17/10/1989, ID SAIJ FA89020578, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-875-0209-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pazo, Rosalia c/ Clavijo, Carmen Gloria y Otra s/, SAIJ, 17/10/1989, 89020578.