---
titulo: "Pcia. Del Chubut c/ B., R. V. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/03/2013
fuero: Procesal
numero: 13150008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pcia-del-chubut-c-b-r-v-s-25a40cd4-0e80-4a25-a9ef-5bb54b94554f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pcia. Del Chubut c/ B., R. V. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 06/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pcia. Del Chubut c/ B., R. V. s/ impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 06/03/2013
- **Expediente:** N° 22.468 - Letra "P" - Año 2011
- **Magistrados:** Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Jorge Pfleger, Fernando S.L. Royer
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13150008
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Recurso extraordinario` `hechos clave: abuso sexual agravado, portación ilegítima de arma, víctima menor, prueba testimonial` `normas: arts. 40, 41 CP; arts. 146, 206, 375 CPP` `doctrina: límites recurso extraordinario, examen mental art. 206 CPP, sana crítica` `resultado: Rechazo` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / víctima` `parte perjudicada: Imputado B.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado B. fue condenado en primera instancia por abuso sexual agravado con acceso carnal en concurso real con portación ilegítima de arma de fuego de uso civil, y sentenciado a 8 años de prisión. La Cámara en lo Penal redujo la pena a 7 años. La defensa interpuso recurso extraordinario, denunciando arbitrariedad de la sentencia, insuficiencia probatoria y errónea aplicación de los arts. 40 y 41 CP. También planteó vencimiento del plazo máximo de duración del proceso.

## Cuestión jurídica
Si la impugnación extraordinaria cumple con los requisitos de admisibilidad del art. 375 CPP y si existió arbitrariedad en la valoración de la prueba o en la determinación de la pena.

## Decisión y resultado
**RECHAZAR** la impugnación extraordinaria de la defensa, con costas, y **CONFIRMAR** la sentencia de la Cámara que condenó a B. a 7 años de prisión. Se desestimó el planteo de vencimiento del plazo procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Límites del recurso extraordinario:** No implica una revisión del juicio de hecho, sino un control excepcional sobre arbitrariedad manifiesta. No se puede reanalizar la prueba ya valorada por instancias inferiores.
- **Examen mental (art. 206 CPP):** No es pericia ni requisito de imputabilidad; su omisión no acarrea nulidad si la capacidad procesal del imputado se acreditó por otras probanzas.
- **Valoración de prueba en delitos sexuales contra menores:** Se aplican criterios de protección especial (Ley 26.061, 100 Reglas de Brasilia), y el testimonio de la víctima puede ser corroborado por testimonio de terceros y peritos.
- **Determinación de pena: (arts. 40 y 41 CP)** La Cámara ponderó correctamente agravantes: confianza familiar, factor sorpresa, ausencia de precaución (embarazo/aborto), y fractura del grupo familiar.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado (rechazo del recurso, confirmación de condena).
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal y la víctima (validez de prueba testimonial de menor, protección especial, condena firme).
- **NO RELACIONADO** con supuestos de absolución o nulidad procesal por omisión de examen mental.

## Cita sugerida
*Pcia. Del Chubut c/ B., R. V. s/ impugnación*, STJ Chubut (Sala Penal), 06/03/2013, Expediente N° 22.468, SAIJ FA13150008.

## Cómo citar

Pcia. Del Chubut c/ B., R. V. s/, SAIJ, 06/03/2013, 13150008.