Peða, Antonio c/ Agencia Maritima Rio Parana S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA14090276 (ID SAIJ)
• Carátula: PEÑA, ANTONIO c/ AGENCIA MARITIMA RIO PARANA S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Magistrados: SPULER - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
• Fecha: 06/10/2014
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina; ámbito local
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Materia: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Procesal civil
• Contingencia: Omisión de tratamiento de cuestión propuesta – Vulneración del principio tantum devolutum quantum apellatum
• Hechos clave: Actor vencedor en primera instancia; Cámara omitió considerar su postulación al responder agravios de la perdidosa; sentencia de alzada no trató defensas del apelado.
• Normas: Principio tantum devolutum quantum apellatum (art. 372 CPCC Santa Fe implícito); doctrina procesal sobre cargas recursivas.
• Doctrina: El tribunal de alzada debe decidir también sobre las defensas mantenidas por el vencedor (apelado) aunque no haya recurrido; de lo contrario se vulnera su derecho de defensa.
• Resultado: Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de Cámara en cuanto omitió tratar los planteos del actor.
• Parte favorecida: ANTONIO PEÑA (actor/recurrente en inconstitucionalidad, vencedor en primera instancia)
• Parte perjudicada: AGENCIA MARITIMA RIO PARANA S.A. (demandada apelante, perdidosa en primera instancia)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Peña) obtuvo sentencia favorable en primera instancia. La demandada apeló. Al contestar agravios, el actor mantuvo su postulación y defensas. La Cámara, al resolver, solo consideró los agravios de la apelante y desestimó la prueba pericial y el dictamen administrativo, sin tratar los argumentos del actor (apelado). Peña interpuso recurso de inconstitucionalidad por omisión de cuestión propuesta.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad cuando la sentencia de segunda instancia omite considerar las defensas del apelado (vencedor en primera instancia) que mantuvo su postulación, vulnerando el principio tantum devolutum quantum apellatum en perjuicio del ganador?

Decisión y resultado

Procede el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal anuló la sentencia de Cámara por omitir tratar los planteos del actor al responder los agravios de la apelante. El principio tantum devolutum quantum apellatum es verdad respecto del apelante, no del apelado, y no puede ser invocado en perjuicio del ganador que estaba impedido de apelar.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal de alzada debe dar respuesta a la litis tal como la definieron las partes, incluyendo los planteos del apelado.
• El vencedor en primera instancia mantiene su derecho a que se consideren sus defensas, aunque no haya apelado; la apelación de la contraria no limita su postulación.
• Vulnera la garantía constitucional de defensa en juicio omitir el tratamiento de la postulación del apelado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien recurre en inconstitucionalidad (actor vencedor en primera instancia) por omisión de tratamiento de sus defensas en alzada.
• Desfavorable para quien apeló y obtuvo una sentencia de Cámara que ignoró los planteos del contrario.
• Útil para impugnar sentencias de segunda instancia que no analizan defensas del apelado, invocando violación al debido proceso.
• Analogía: Aplicable en casos donde el vencedor en primera instancia ve desamparadas sus posiciones por el tribunal de alzada al resolver solo los agravios del apelante.

Cita sugerida

PEÑA, ANTONIO c/ AGENCIA MARITIMA RIO PARANA S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/10/2014, ID SAIJ FA14090276, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0904-1ots-eupmocsollaf.