---
titulo: "Pedraza, Germán Indalecio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 12/02/2025
fuero: Laboral y procesal
numero: 25040042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-pedraza-german-indalecio-group-ofi-private-security-srl-otro-juicio-sumarisimo-fa25040042-2025-02-12/123456789-240-0405-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pedraza-german-indalecio-55355bbf-e486-4171-a029-c00807123185
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pedraza, Germán Indalecio

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 12/02/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA25040042
- **Carátula:** Pedraza, Germán Indalecio
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala V
- **Magistrados:** Beatríz E. Ferdman (voto en mayoría), Gabriel de Vedia, Alejandro Sudera
- **Fecha:** 12/02/2025
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Laboral-Procesal
- **Materia:** Juicio sumarísimo (medida cautelar innovativa)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido discriminatorio` `hechos clave: actividad gremial no acreditada` `normas: art. 52 LAS, art. 247 LCT, ley 23.551, ley 23.592` `doctrina: Varela c/ Disco` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: empleadora` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador sin tutela gremial específica (art. 52 LAS) fue despedido. Alegó despido discriminatorio por actividad sindical y solicitó medida cautelar innovativa de reinstalación. La empleadora invocó que el vínculo concluyó por art. 247 LCT y que no existió prueba de actividad gremial contemporánea al despido. El trabajador no era delegado ni candidato gremial; existían delegados en el lugar.

## Cuestión jurídica
¿Procedía la medida cautelar de reinstalación por despido discriminatorio cuando no se acreditó verosimilitud del derecho (actividad gremial protegida) ni peligro en la demora?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (voto de la Dra. Ferdman):** Se confirma la denegatoria de la medida cautelar. **Resultado desfavorable al actor (trabajador), favorable a la empleadora.**

## Doctrina / criterio relevante
- Para invocar despido discriminatorio bajo ley 23.551, el trabajador debe acreditar de modo verosímil que ejercía actividad protegida en forma regular (exigencia del art. 47 LAS). Bajo ley 23.592, debe acreditar verosímilmente que la actividad desarrollada cuenta con opinión gremial y satisface requisitos de libertad de expresión (CSJN, "Varela c/ Disco").
- El mero incumplimiento del procedimiento de crisis no es indicativo de trato discriminatorio.
- El transcurso del tiempo entre despido y demanda desvirtúa el peligro en la demora.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue despido discriminatorio sin prueba verosímil de actividad sindical protegida y contemporánea.
- **Favorable** para empleadores que enfrenten reclamos cautelares de reinstalación sin acreditación prima facie de discriminación.
- **Aplicable** en casos de trabajadores sin tutela gremial formal (art. 52 LAS) que invoquen activismo sindical no probado.

## Cita sugerida
Pedraza, Germán Indalecio, CNAT, Sala V, 12/02/2025, ID SAIJ FA25040042.

## Cómo citar

Pedraza, Germán Indalecio, SAIJ, 12/02/2025, 25040042.