Pedraza, Matías Nicolás c/ Prevención ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pedraza, Matías Nicolás c/ Prevención ART S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
• Fecha: 26/08/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional–Laboral
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA25090308
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0905-2ots-eupmocsollaf
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por Cámara; queja parcialmente admitida)

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: incapacidad laboral permanente hechos clave: accidente de trabajo, edad 19 años, incapacidad 10%, indemnización insuficiente normas: art. 12 LRT (Ley 24.557) doctrina: arbitrariedad de sentencia, irrazonabilidad, equidad del resarcimiento resultado: favorable al trabajador parte favorecida: Pedraza, Matías Nicolás parte perjudicada: Prevención ART S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, de 19 años, sufrió un accidente laboral que le generó una incapacidad permanente del 10%. La Cámara aplicó estrictamente el art. 12 LRT para cuantificar la indemnización, rechazando el planteo de inconstitucionalidad de esa norma. El trabajador recurrió por arbitrariedad, sosteniendo que la aplicación automática del art. 12 producía un resarcimiento irrazonable y desproporcionado en su caso concreto, pues no consideraba su edad ni el tiempo transcurrido desde el siniestro.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que aplicó el art. 12 LRT sin considerar las circunstancias particulares del trabajador (edad, porcentaje de incapacidad, tiempo transcurrido) incurrió en arbitrariedad por irrazonabilidad, vulnerando el derecho a un resarcimiento equitativo?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad. Declaró la nulidad de la sentencia de Cámara por arbitrariedad y ordenó un nuevo pronunciamiento que, al cuantificar la indemnización, tome en cuenta las particulares circunstancias fácticas acreditadas (edad del actor, porcentaje de incapacidad, tiempo transcurrido) para asegurar un resarcimiento equitativo y razonable. No se declaró la inconstitucionalidad del art. 12 LRT en abstracto, sino que se descalificó su aplicación mecánica en el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

La indemnización por incapacidad laboral debe ser equitativa y razonable. La aplicación automática del art. 12 LRT puede resultar constitucionalmente inválida si, en el caso concreto, lleva a un desajuste reparatorio que no guarda proporción con el daño sufrido. Para evitar la arbitrariedad, el juzgador debe ponderar circunstancias como la edad del trabajador, el grado de incapacidad y el tiempo transcurrido desde el siniestro, a fin de garantizar un resarcimiento justo.

Señales para favorabilidad

Favorable – Este fallo es útil para un trabajador que cuestione la cuantificación indemnizatoria basada exclusivamente en el art. 12 LRT, especialmente si es joven, tiene un porcentaje bajo de incapacidad y ha transcurrido tiempo significativo desde el accidente. Desfavorable para la ART, ya que amplía los parámetros de cálculo más allá de la fórmula legal. Mixto si se analiza desde la perspectiva de la aseguradora, pues no se declara la inconstitucionalidad de la norma sino su aplicación irrazonable. No relacionado si el caso futuro versa sobre otra contingencia (enfermedad profesional, muerte) o si la parte damnificada es la ART.

Cita sugerida

Pedraza, Matías Nicolás c/ Prevención ART S.A. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/08/2025, ID SAIJ FA25090308, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0905-2ots-eupmocsollaf.