Pedrol, Francisco Verardo c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ Expte. Nro. 41-81
• Carátula: PEDROL, FRANCISCO VERARDO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Superior)
• Fecha: 18/07/1984
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo – Penal-Administrativo
• Magistrados: Prono, Álvarez Barraguirre, Estevan, Tettamanzi
• Fuente: SAIJ – ID FA84090150 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo disciplinario policial
contingencia: sanción de baja por juego prohibido
hechos clave: agente policial jugaba a los dados por dinero en su domicilio; sobreseído en faltas por inexistencia de infracción (falta de lucro), no por inexistencia de hechos
normas: Ley 6789 (juegos prohibidos); normas disciplinarias policiales
doctrina: independencia penal/administrativa pero vinculación cuando la sentencia penal declara inexistencia de los hechos; si solo declara inexistencia de la infracción, la Administración puede sancionar
resultado: rechazo del recurso, confirma sanción disciplinaria (baja)
parte favorecida: Provincia de Santa Fe (Administración)
parte perjudicada: Francisco Verardo Pedrol (agente policial)
fuente: SAIJ FA84090150

Hechos y conflicto

Un agente policial fue sancionado disciplinariamente con la baja por haber jugado a los dados por dinero en su domicilio, facilitando los elementos para el juego. Paralelamente, fue procesado por infracción a la Ley 6789 (juegos prohibidos) ante el juez de faltas departamental, quien lo sobreseyó por considerar que no existía infracción –no por inexistencia de los hechos, sino por ausencia del elemento lucro–. La Administración mantuvo la sanción disciplinaria; el agente recurrió, alegando que la sentencia absolutoria impedía sancionarlo.

Cuestión jurídica

¿La sentencia penal absolutoria dictada por el juez de faltas –que declara inexistente la infracción pero no los hechos– impide a la Administración ejercer su poder disciplinario y sancionar al agente por esos mismos hechos?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso y confirmó la sanción disciplinaria de baja. Sostuvo que la sentencia de faltas no declaró inexistentes los hechos (el juego y la facilitación de elementos), sino solo que no constituían la infracción prevista en la ley 6789 por faltar el ánimo de lucro. Por lo tanto, la Administración podía valorar autónomamente la conducta y sancionarla en el ámbito disciplinario policial.

Doctrina / criterio relevante

• La independencia entre la responsabilidad penal y la administrativa no es absoluta. La sentencia penal absolutoria es vinculante para la Administración solo cuando declara inexistentes los hechos que motivaron el proceso.
• Si la absolución se funda en que los hechos no constituyen delito o infracción penal, pero los hechos mismos están probados, la Administración puede sancionar disciplinariamente.
• El control judicial de la potestad disciplinaria se limita a verificar: i) competencia, ii) formas sustanciales, iii) que el acto no sea irrazonable o desviado. Aquí se cumplieron esos recaudos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Administración pública que impone una sanción disciplinaria luego de una absolución penal por falta de tipicidad infraccional, siempre que los hechos estén acreditados.
DESFAVORABLE para el agente sancionado que pretenda usar una absolución penal (no basada en inexistencia fáctica) como escudo frente a la potestad disciplinaria.
MIXTO si en otro caso la absolución penal declarara inexistentes los hechos o existiera identidad objetiva de fundamento.

Cita sugerida

PEDROL, FRANCISCO VERARDO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, 18/07/1984, Expte. Nro. 41-81 (SAIJ FA84090150), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0904-8ots-eupmocsollaf.