---
titulo: "Pedrozo Sixto y Rosa Pedrozo c/ Municipalidad de la ciudad de Fontana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/04/1995
fuero: Civil
numero: 95110067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pedrozo-sixto-y-rosa-pedrozo-c-municipalidad-de-la-ciudad-de-fontana-s-53125897-2ddd-4858-b174-b1a05a6d25f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pedrozo Sixto y Rosa Pedrozo c/ Municipalidad de la ciudad de Fontana s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 24/04/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA95110067
- **Carátula:** Pedrozo Sixto y Rosa Pedrozo c/ Municipalidad de la ciudad de Fontana s/ Cobro de Alquileres
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala 1
- **Fecha:** 1995-04-24
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Llugdar, María G. - Luque, Manuel
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de alquileres` `contingencia: cláusula penal` `hechos clave: demora en pago de alquileres` `normas: art. 656 C.C. (texto ley 17.711), art. 1197 C.C.` `doctrina: reducción judicial de cláusula penal exorbitante` `resultado: favorable al deudor (inquilino)` `parte favorecida: locatario` `parte perjudicada: locador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de una ejecución por cobro de alquileres entre particulares y la Municipalidad de Fontana. El contrato de locación contenía una cláusula penal que fijaba un interés del 1% mensual por mora en el pago. El locador ejecuta la cláusula, pero el tribunal examina de oficio su proporcionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez reducir de oficio una cláusula penal pactada entre las partes cuando resulta exorbitante, sin necesidad de petición de parte?

## Decisión y resultado
El STJ de Chaco resuelve que la cláusula penal del 1% mensual es exorbitante. En ejercicio de la facultad del art. 656 C.C., la reduce al equivalente a dos veces y media (2,5) el interés que cobran los Bancos Oficiales, aplicado sobre **tasa activa** (no pasiva), hasta el efectivo pago. Se mantiene el carácter compulsorio de la pena.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez tiene facultad de examinar el título ejecutivo y corregir errores (incluso de oficio) hasta la sentencia, en virtud del orden público, la moral y las buenas costumbres (art. 656, 2° párr., C.C., texto ley 17.711).
- La cláusula penal no debe desnaturalizar el sinalagma contractual (art. 1197 C.C. debe ceder ante principios humanísticos).
- Para medir la desproporción: gravedad de la falta, valor de las prestaciones y demás circunstancias del caso.
- La reducción debe ser a tasa activa; la tasa pasiva tornaría ilusorio el efecto compulsorio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el deudor (inquilino/municipalidad) que cuestiona una cláusula penal excesiva; cualquier parte que alegue abusividad en cláusulas penales en locación.
- **Desfavorable para:** el acreedor (locador) que pretenda ejecutar una cláusula penal desproporcionada sin reducción judicial.
- **Señales:** si su caso involucra un interés moratorio superior al 2,5 veces la tasa activa bancaria, este fallo es favorable para rebatir la pretensión. Si su caso busca sostener un interés del 1% mensual (aprox. 12% anual), es desfavorable.

## Cita sugerida
**Pedrozo Sixto y Rosa Pedrozo c/ Municipalidad de la ciudad de Fontana s/ Cobro de Alquileres**, STJ Chaco, Sala 1, 24/04/1995, ID SAIJ FA95110067.

## Cómo citar

Pedrozo Sixto y Rosa Pedrozo c/ Municipalidad de la ciudad de Fontana s/, SAIJ, 24/04/1995, 95110067.