---
titulo: "Pegamentos Argentinos SRL c/ Provincia Seguros SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/03/2011
fuero: Constitucional y procesal
numero: 11130172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pegamentos-argentinos-srl-c-provincia-seguros-sa-s-67de5887-4090-4b2c-a299-888d97c48a0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pegamentos Argentinos SRL c/ Provincia Seguros SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 29/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PEGAMENTOS ARGENTINOS SRL c/ PROVINCIA SEGUROS SA s/ ORDINARIO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 29/03/2011
- **Magistrados**: Ballerini - Piaggi - Díaz Cordero
- **ID SAIJ**: FA11130172
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0311-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Constitucional-Procesal

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios`, `contingencia: inconstitucionalidad`, `hechos clave: perito plantea inconstitucionalidad art. 505 CCiv.`, `normas: art. 505 CCiv., Ley 24432, arts. 14 bis, 16, 75 inc. 12, 121 CN`, `doctrina: tope del 25% es sobre costas no sobre honorarios`, `resultado: rechazo del planteo`, `parte favorecida: aseguradora/deudor de costas`, `parte perjudicada: perito`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Un perito interpuso planteo de inconstitucionalidad del art. 505 del Código Civil (reformado por Ley 24.432), que limita al 25% del monto de la sentencia la responsabilidad del condenado en costas. Sostuvo que la norma es irrazonable, afecta su retribución justa (arts. 14 bis y 16 CN) y que el Congreso Nacional no tiene competencia para legislar en materia procesal (arts. 75 inc. 12 y 121 CN).

## Cuestión jurídica
Si el art. 505 CCiv. (Ley 24.432) es inconstitucional por: (i) ser irrazonable al limitar honorarios sin considerar labor y cuantía; (ii) afectar el derecho a retribución justa; (iii) ser dictado por el Congreso Nacional invadiendo competencias locales en materia procesal.

## Decisión y resultado
**Rechazo del planteo de inconstitucionalidad**. Se declaró insustancial el tratamiento por falta de agravio constitucional actual, ya que la norma no obstaculiza la regulación de honorarios en autos (el tope rige en etapa de ejecución, no en la regulación). Subsidiariamente, se sostuvo que el art. 505 CCiv. es constitucional: limita la responsabilidad del deudor por costas, no el monto de los honorarios; y el Congreso puede legislar aspectos procesales conexos al derecho de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- El tope del 25% del art. 505 CCiv. se aplica exclusivamente a la **responsabilidad por costas** (alcance de la condena), no al monto de los honorarios regulados. No reduce la regulación judicial.
- El Congreso Nacional tiene competencia para dictar normas procesales cuando lindan estrechamente con el derecho sustantivo (CSJN, Fallos 227:367; 297:458; 299:45). En el ámbito nacional, además, dicta el CPCN.
- El planteo es prematuro si no ha llegado la etapa de ejecución de honorarios donde se aplique el tope.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna la constitucionalidad del art. 505 CCiv. (peritos, profesionales que pretendan eliminar el tope de costas).
- **FAVORABLE** para quien defiende la constitucionalidad de la limitación (deudores condenados en costas, aseguradoras, parte vencedora que busca reducir su exposición por costas).
- **Útil** para argumentar que el tope no afecta la regulación de honorarios per se, sino solo la responsabilidad del deudor.

## Cita sugerida
"PEGAMENTOS ARGENTINOS SRL c/ PROVINCIA SEGUROS SA s/ ORDINARIO", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 29/03/2011, ID SAIJ FA11130172.

## Cómo citar

Pegamentos Argentinos SRL c/ Provincia Seguros SA s/, SAIJ, 29/03/2011, 11130172.