Peixoto, Carlos E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PEIXOTO, CARLOS E. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
• Fecha: 16/09/1982
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Magistrados: Tavares, Mitchell, García Berro
• ID SAIJ: FA82061303
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-1602-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal estafa cheque formulario ajeno actualización monetaria indemnización daño moral persona jurídica confianza SAIJ

Hechos y conflicto

El querellado libró cheques en formulario ajeno sin autorización, pero mediaba confianza previa entre las partes. La querellante (persona jurídica) denunció estafa. El tribunal descartó el ardid porque la damnificada ya había aceptado ese tipo de negociación antes, por lo que no podía alegar engaño.

Cuestión jurídica

• Calificación penal: ¿estafa (art. 172 CP) o libramiento de cheque en formulario ajeno (art. 302 inc. 4° CP)?
• Procedencia de indemnización civil con actualización monetaria y daño moral para persona jurídica.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. Condenó por art. 302 inc. 4° CP (excluyó estafa). Hizo lugar a indemnización con actualización monetaria (índices oficiales, no dólar como fuente de enriquecimiento). Rechazó daño moral por ser la damnificada persona jurídica y no afectarse su crédito o buen nombre. La parte sobre daño moral quedó firme por no ser cuestionada en su momento.

Doctrina / criterio relevante

1. Para excluir estafa: si existía confianza previa y la víctima aceptaba el mismo tipo de negociación, no hay idoneidad engañosa (falta de ardid).
2. La actualización monetaria procede para mantener el valor real de la indemnización, pero el dólar es solo pauta estimativa, no puede generar enriquecimiento sin causa; debe usarse índice oficial.
3. Daño moral improcedente para persona jurídica si el ilícito no afectó su nombre, crédito o confianza pública.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien busque excluir estafa por falta de ardid en contexto de confianza; quien reclame indemnización con actualización monetaria basada en índices oficiales; defensa contra daño moral a persona jurídica.
• Desfavorable para: quien intente encuadrar como estafa un libramiento no autorizado mediando confianza previa; quien pretenda daño moral para persona jurídica sin afectación a su crédito o reputación; quien busque actualización automática en dólares.
• Clasificación: MIXTO (favorable en parte sustantiva penal y actualización, desfavorable en daño moral y exclusión de estafa).

Cita sugerida

PEIXOTO, Carlos E. c/ s/, CNACrimCorr, Sala 1, 16/09/1982, ID SAIJ FA82061303, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-303-1602-8ots-eupmocsollaf