---
titulo: "Pellegrini, Sebastian Franco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2020
fuero: Administrativo
numero: 20090155
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pellegrini-sebastian-franco-c-s-63ea621d-433d-4497-b3b5-1fb1206a74d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pellegrini, Sebastian Franco c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PELLEGRINI, SEBASTIAN FRANCO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 2020-05-05
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (en disidencia)
- **ID SAIJ**: FA20090155
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: suspensión de matrícula` `contingencia: sanción disciplinaria` `hechos clave: falta ética no acreditada, revisión judicial amplia` `normas: no individualizadas (regulación de corretaje inmobiliario)` `doctrina: control judicial de legalidad y razonabilidad de sanciones de colegios profesionales` `resultado: favorable al sancionado` `parte favorecida: Pellegrini (corredor)` `parte perjudicada: Colegio de Corredores Inmobiliarios` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Tribunal de Disciplina y Ética del Colegio de Corredores Inmobiliarios impuso una sanción a Sebastián Franco Pellegrini. La Cámara de Apelaciones revocó esa sanción, al considerar que no se acreditó con certeza que el corredor hubiera cometido la falta imputada (permitir que agentes no matriculados usaran su nombre). El colegio profesional recurrió mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, sosteniendo que la Cámara se extralimitó en su función jurisdiccional.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde revisar judicialmente –en legalidad y razonabilidad– las sanciones disciplinarias impuestas por los colegios profesionales, y si la Cámara de Apelaciones actuó dentro de sus facultades al revocar la sanción por falta de certeza sobre la comisión de la falta ética?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, por mayoría (votos de Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco; disidencia del Dr. Erbetta), rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la sentencia de la Cámara que revocó la sanción disciplinaria. Resultado: favorable al corredor sancionado (Pellegrini), desfavorable al Colegio de Corredores Inmobiliarios.

## Doctrina / criterio relevante
- El control judicial de las sanciones disciplinarias de los colegios profesionales debe ser amplio y suficiente, abarcando tanto la legalidad como la razonabilidad (cita del precedente "Tobío").
- Mientras a los colegios les compete definir lo ético, a los jueces les corresponde verificar con certeza si efectivamente se cometió la falta ética.
- Las alegaciones del quejoso que pretenden una tercera instancia revisora son ajenas al recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a un corredor inmobiliario sancionado que impugne la sanción disciplinaria, especialmente si la prueba de la falta es dudosa o no concluyente.
- **Desfavorable** al colegio profesional que intente limitar la revisión judicial de sus sanciones o sostener que los jueces no pueden valorar la certeza de la falta.
- **Aplicable** en casos donde se discuta el estándar de prueba para sanciones éticas (exigencia de certeza) y el alcance del control judicial sobre potestades disciplinarias.

## Cita sugerida
**PELLEGRINI, SEBASTIAN FRANCO c/ s/**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/05/2020, ID SAIJ FA20090155, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0900-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pellegrini, Sebastian Franco c/  s/, SAIJ, 05/05/2020, 20090155.