Pellex, Leonardo Celestino o Papa, Roberto o Soarez Martínez, Walter Omar o Soarez Martínez Plaza, o Pellex Briaberter, u Olea, José Alberto o Unsdrich, Juan Carlos o Pellex, Pedro Celestino o Pellex Bria, Leonardo Celestino c/ s/ (SAIJ, 09/02/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pellex, Leonardo Celestino o Papa, Roberto o Soarez Martínez, Walter Omar [... otros alias] c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 09/02/2000
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Magistrados: Laborde-Pettigiani-San Martín-Ghione-Salas
ID SAIJ: FA00010171
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: robo simple reiterado, testimonio único víctima, prueba compuesta normas: arts. 259, 150, 252, 253, 251, 355 CPP (ley 3589) doctrina: prueba compuesta, valoración testimonio víctima, insuficiencia recursiva resultado: rechazo recurso parte favorecida: fiscalía / acusación parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condena por robo simple reiterado (dos hechos) en concurso real. La defensa recurre cuestionando la prueba compuesta de la autoría, basada principalmente en el testimonio de la víctima y otros indicios. Alega violación de normas procesales sobre prueba y reconocimiento en rueda, contradicciones en descripciones, y equivocidad de indicios.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con la carga técnica de fundamentación exigida por el art. 355 CPP, en particular al impugnar la valoración de la prueba compuesta y el testimonio de la víctima.

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. El recurso es rechazado por insuficiencia técnica: los agravios no especifican cómo se violaron las normas citadas, no controvierten los argumentos del tribunal de alzada, y no demuestran la inhabilidad del testimonio ni la equivocidad de los indicios en conjunto. Se confirma la condena.

Doctrina / criterio relevante

La prueba compuesta (testimonio de víctima + indicios) es válida si se analiza integralmente; los indicios no deben examinarse individualmente sino en conjunto para determinar si son equívocos (art. 259 inc. 4 CPP).
El recurrente debe indicar concretamente cómo se violaron las normas procesales; no basta con exponer discrepancias con la valoración probatoria.
Planteos no llevados ante la alzada son inatendibles en la instancia extraordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (confirma condena). FAVORABLE para la acusación (aval a prueba compuesta con testimonio único de víctima). Para casos futuros: si se impugna prueba indiciaria, debe atacarse el análisis conjunto y no elementos aislados; la mera alegación de contradicciones sin demostrar inhabilidad es insuficiente.

Cita sugerida

Pellex, Leonardo Celestino o Papa, Roberto o Soarez Martínez, Walter Omar u otros c/ s/, SCBA, 09/02/2000, SAIJ ID FA00010171, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.