---
titulo: "Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/11/2011
fuero: Procesal y derechos humanos y procesal y derechos humanos
numero: 11000149
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0001-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pellicori-liliana-silvia-c-colegio-publico-de-abogados-de-la-capital-federal-s-c5b37646-8591-4261-bbbb-cd60859265f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/11/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 489. XLIV (SAIJ: FA11000149)
- **Carátula:** Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/11/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: PROCESAL-DERECHOS HUMANOS
- **Magistrados:** Fayt, Petrachi, Maqueda, Zaffaroni (unánime)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0001-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: discriminación laboral` `hechos clave: despido, motivo discriminatorio, carga de la prueba` `normas: ley 23.592, arts. 14, 14 bis, 16, 17, 33 CN, tratados DD.HH.` `doctrina: inversión carga probatoria, prueba indiciaria, ius cogens` `resultado: revoca sentencia` `parte favorecida: actora (trabajadora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora fue despedida por el Colegio Público de Abogados de la CABA. Demandó nulidad del despido y reinstalación, alegando que el motivo real fue discriminatorio (ley 23.592). La Cámara del Trabajo rechazó el reclamo, exigiendo "prueba muy convictiva" y sosteniendo que la carga probatoria recaía "únicamente" sobre la trabajadora.

## Cuestión jurídica
¿Cuáles son las reglas probatorias que rigen en procesos civiles por discriminación bajo la ley 23.592?

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora.** La CSJN revoca la sentencia apelada y ordena nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina fijada. Costas en el orden causado por novedad de la cuestión.

## Doctrina / criterio relevante
En litigios por discriminación, basta que la víctima acredite hechos que, *prima facie* evaluados, resulten idóneos para inducir la existencia del motivo discriminatorio. Luego, corresponde al demandado probar que el acto tuvo causa objetiva y razonable ajena a toda discriminación. Esta regla se funda en: a) bloque de constitucionalidad (art. 14 bis, 16, 75 inc. 22 CN; tratados de DD.HH.); b) estándares internacionales (CEDR, OIT, TEDH) que consideran la no discriminación como *ius cogens*; c) las serias dificultades probatorias que enfrentan las víctimas. No se exime totalmente de prueba al actor, ni se invierte la carga automáticamente: el demandado debe probar el hecho que justifique descartar el *prima facie* acreditado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca un acto discriminatorio. Reduce el estándar probatorio exigido a la víctima (pasa de "prueba muy convictiva" a "prima facie evidence") y traslada al demandado la carga de justificar objetivamente el trato diferenciado. **DESFAVORABLE** para el demandado (empleador, entidad pública o privada), que deberá probar la ausencia de móvil discriminatorio. **MIxto** si se analiza retrospectivamente, pues la CSJN no resuelve el fondo sino que fija reglas y reenvía.

## Cita sugerida
"Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ amparo", CSJN, 15/11/2011, Fallos: 334:1387, P. 489. XLIV (SAIJ FA11000149), [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0001-1ots-eupmocsollaf].

## Cómo citar

Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/, SAIJ, 15/11/2011, 11000149.