---
titulo: "Pelsud Saci c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/07/1985
fuero: Procesal y procesal  y  administrativo y administrativo  y  procesal
numero: 85090120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0905-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pelsud-saci-c-provincia-de-santa-fe-s-e9a16845-488a-4ae2-af90-07e7929bc1df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pelsud Saci c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/07/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PELSUD SACI c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 18/07/1985
- **Expte. N°**: 247-80
- **Magistrados**: Prono Álvarez Barraguirre, Estevan Iribarren, Tettamanzi
- **Fuente**: SAIJ – ID FA85090120
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0905-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: demanda interpuesta no notificada, expediente no disponible` `normas: Ley 4106 art. 63` `doctrina: caducidad procede antes de notificación, fuerza mayor no acreditada` `resultado: confirmación de caducidad` `parte favorecida: demandada (Provincia de Santa Fe)` `parte perjudicada: actora (PELSUD SACI)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
PELSUD SACI interpuso demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Santa Fe, pero nunca la notificó. El tribunal declaró la caducidad de instancia. La actora recurrió alegando que la caducidad no procede antes de la notificación de la demanda (litis trabada) y que hubo fuerza mayor porque los autos no estaban en Mesa de Entradas.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia en el contencioso administrativo cuando la demanda fue interpuesta pero no notificada, y la falta de disponibilidad del expediente constituye fuerza mayor que la interrumpe?

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe rechazó el recurso y confirmó la caducidad. Consideró que la instancia comienza con la demanda, no con la notificación, y que el plazo de caducidad corre desde la interposición. La falta de notificación no impide la perención.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad en el contencioso administrativo procede aun antes de la notificación de la demanda y antes de la trabazón de la litis; el término "juicio" del art. 63 Ley 4106 no equivale a "litis trabada".
- La seguridad jurídica exige que el actor impulse el proceso; la simple interposición sin notificación no suspende el plazo de caducidad.
- La fuerza mayor debe ser absoluta y probada. Que el expediente no esté a disposición no impide al actor realizar actos impulsorios (ej. desarchivo, copias, presentaciones).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor que dejó paralizada la causa sin notificar la demanda.
- **Favorable** para el demandado que invoca caducidad, incluso antes de la traba de la litis.
- **Relevante** para casos donde se discute si la caducidad procede sin notificación o si la mera indisponibilidad física del expediente interrumpe el plazo.

## Cita sugerida
PELSUD SACI c/ PROVINCIA DE SANTA FE, CSJ Santa Fe, 18/07/1985, Expte. N° 247-80 (SAIJ ID FA85090120).

## Cómo citar

Pelsud Saci c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 18/07/1985, 85090120.