---
titulo: "Peludero, David Martin c/ Peludero, Jose David s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 06/12/2010
fuero: Constitucional
numero: 10170496
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peludero-david-martin-c-peludero-jose-david-s-f77e7b36-89b7-477a-89e2-e72462fbe742
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peludero, David Martin c/ Peludero, Jose David s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 06/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Código interno:** Expte. Nº 28.582/10 / SAIJ FA10170496
- **Carátula:** "PRORROGA SOLICITADA POR EL JUZGADO DE INSTRUCCION FORMAL 7MA. NOM. EN EXPTE Nº 19507/10 C/C PELUDERO, JOSE DAVID POR HOMICIDIO A PELUDERO, DAVID MARTIN" (en autos principales: PELUDERO, DAVID MARTIN c/ PELUDERO, JOSE DAVID)
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II, Distrito Judicial del Centro
- **Fecha:** 06/12/2010
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)
- **Fuero:** Penal / Constitucional (local)
- **Magistrados:** Luis Félix Costas, Enrique Granata

## Tags para análisis posterior
`materia: prórroga de instrucción` `contingencia: procesal` `hechos clave: homicidio, investigación compleja` `normas: art. 202 CPP Salta` `doctrina: requisitos de fundamentación, carga probatoria específica` `resultado: desfavorable para el juzgado requirente` `parte favorecida: la parte imputada (indirectamente, al denegarse extensión del proceso)` `parte perjudicada: Juzgado de Instrucción (no se concedió la prórroga)` `fuente: SAIJ FA10170496`

## Hechos y conflicto
El Juzgado de Instrucción Formal 7ª Nom. solicitó a la Cámara de Acusación una prórroga del plazo de instrucción (art. 202 CPP) en una causa por homicidio, por gravedad y complejidad. Fundó el pedido en que restaban incorporar elementos probatorios y la investigación era compleja, pero no especificó cuáles eran esas pruebas pendientes.

## Cuestión jurídica
Si la solicitud de prórroga de instrucción cumple con el requisito legal de "merituar individualmente las pruebas pendientes de producción" (art. 202 CPP).

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el juzgado solicitante.** La Cámara **denegó** el pedido de prórroga y **devolvió** las actuaciones al juzgado de origen, ordenando al instructor que cumpla estrictamente con los requisitos del art. 202 CPP. No se concedió la extensión del plazo.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 202 CPP exige que, para conceder una prórroga excepcional, el juez debe **individualizar concretamente** las pruebas pendientes de producción, no bastando una mención genérica a "complejidad" o "elementos probatorios que restan incorporar".
- La prórroga no justifica diferir el pronunciamiento sobre la situación procesal del imputado.

## Señales para favorabilidad
Es **desfavorable** para quien solicita la prórroga (parte acusadora o juzgado instructor). Es **favorable** para el imputado o su defensa, porque impide dilaciones injustificadas en la instrucción y refuerza el control judicial sobre plazos procesales.

## Cita sugerida
"PRORROGA SOLICITADA POR EL JUZGADO DE INSTRUCCION FORMAL 7MA. NOM. EN EXPTE Nº 19507/10 C/C PELUDERO, JOSE DAVID POR HOMICIDIO A PELUDERO, DAVID MARTIN", Cámara de Acusación, Sala II, 06/12/2010, Expte. Nº 28.582/10 (SAIJ FA10170496).

## Cómo citar

Peludero, David Martin c/ Peludero, Jose David s/, SAIJ, 06/12/2010, 10170496.