---
titulo: "Peludero, Jose David c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 06/12/2010
fuero: Penal
numero: 10170495
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peludero-jose-david-c-s-109e5c2e-9787-407b-849f-5308f6418e87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peludero, Jose David c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 06/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. Nº I01-28.582/10 (Sala II)
- **Carátula:** Peludero, José David c/ s/ recurso de apelación
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II
- **Fecha:** 06/12/2010
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal (local)
- **Magistrados:** Enrique Granata (vocal), Luis Félix Costas (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA10170495
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: excarcelación - exención de detención` `hechos clave: homicidio calificado - nulidad por falta de fundamentación` `normas: art. 80 CP, arts. 115, 161, 305 CPP` `doctrina: motivación suficiente - calificación provisoria actualizada - peligrosidad procesal concreta` `resultado: nulidad` `parte favorecida: imputado (defensa)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de José David Peludero, imputado por homicidio calificado (art. 80 CP), apeló la resolución de primera instancia que mantuvo la calificación jurídica provisoria y **denegó la exención de detención**. La defensa sostuvo que la calificación era inválida por no exponer el hecho concreto y que no se acreditó peligro procesal. El juez instructor se limitó a remitir a una calificación anterior sin fundar la denegatoria.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que deniega la exención de detención (art. 305 CPP) se encuentra **debidamente motivada** cuando solo remite a una calificación provisoria inicial sin considerar el desarrollo de la investigación ni individualizar pruebas pendientes que justifiquen el peligro procesal.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de apelación** y se **declara la nulidad** del auto de fs. 17/vta. por falta de fundamentación (arts. 115 y 161 CPP). Se ordena que el juez de instrucción dicte un nuevo pronunciamiento debidamente fundado.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención de detención (art. 305 CPP) exige dos operaciones: (i) **calificación jurídica provisoria actualizada** según el estado de la causa y las pruebas recolectadas; (ii) valoración de si la eventual condena sería de ejecución condicional.
- **No es válido** fundar la denegatoria en una calificación provisoria inicial cuando la investigación ha avanzado sustancialmente; el juez debe re-evaluar los hechos según el plexo probatorio del momento.
- La **falta de motivación** alcanza también a la peligrosidad procesal: deben individualizarse las pruebas pendientes y las circunstancias concretas que justifiquen el riesgo de fuga o entorpecimiento.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa del imputado: la nulidad de la denegatoria de exención de detención obliga a un nuevo pronunciamiento fundado, lo que abre la posibilidad de obtener la libertad.
- **DESFAVORABLE** para la acusación: la resolución original queda sin efecto, debiendo el Estado justificar con mayor precisión las razones para privar de libertad.
- **Útil para casos análogos**: el criterio exige motivación actualizada y concreta en toda decisión restrictiva de la libertad durante la instrucción.

## Cita sugerida
**Peludero, José David** (Cámara de Acusación de Salta, Sala II, 06/12/2010, Expte. Nº I01-28.582/10, ID SAIJ FA10170495).

## Cómo citar

Peludero, Jose David c/  s/, SAIJ, 06/12/2010, 10170495.