---
titulo: "Peña de Marqués de Iraola, Jacoba María c/ Asociación Civil Hospital Alemán s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 09/04/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2000005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0002-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pena-de-marques-de-iraola-jacoba-maria-c-asociacion-civil-hospital-aleman-s-ce34fa03-0b66-403b-9c39-413409a99279
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peña de Marqués de Iraola, Jacoba María c/ Asociación Civil Hospital Alemán s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 09/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA02000005  
- **Carátula:** Peña de Marqués de Iraola, Jacoba María c/ Asociación Civil Hospital Alemán s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION  
- **Fecha:** 09/04/2002  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Materia:** recurso de hecho  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario?)  
- **Magistrados:** Nazareno, Moline O’Connor, Fayt, Boggiano, López, Vázquez  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0002-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** medicina prepaga, contrato de adhesión  
- **Contingencia:** litigio por cobertura médica (trasplante)  
- **Hechos clave:** trasplante no excluido expresamente; modificación unilateral posterior; interrupción de medicación  
- **Normas:** art. 1198 CC, art. 218 inc. 3 CCom, art. 3 ley 24.240  
- **Doctrina:** interpretación contra proferentem; buena fe; protección del adherente; derecho a la salud  
- **Resultado:** favorable a la actora (deja sin efecto sentencia adversa)  
- **Parte favorecida:** actora (asociada)  
- **Parte perjudicada:** demandada (Hospital Alemán)  
- **Fuente:** SAIJ (FA02000005)

## Hechos y conflicto
Actora, asociada al Hospital Alemán y su plan médico desde 1981/1984, requirió trasplante de hígado (enero-febrero 1988) en EE.UU. El contrato original no excluía trasplantes. A su regreso, recibió medicación inmunodepresora con 50% de descuento durante más de dos años. En julio 1990, la demandada modificó el reglamento excluyendo trasplantes y medicamentos derivados, y dejó de proveer las drogas. La actora intentó revisión, interpeló resolutoriamente, dejó de pagar cuotas, y fue dada de baja. Pretendió declaración de resolución por culpa de la demandada, reembolso de gastos del trasplante, descuentos en medicamentos y daño moral. Primera instancia rechazó el reembolso del trasplante y daño moral, pero declaró resuelto el contrato y condenó al pago de descuentos hasta enero 1991. Cámara revocó, rechazando la demanda. La actora interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
¿Debe interpretarse el contrato de medicina prepaga, en caso de duda, a favor del adherente, incluyendo en la cobertura las prestaciones no excluidas expresamente, y prohibiendo modificaciones unilaterales retroactivas?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara, ordenó dictar nuevo fallo conforme a la doctrina expuesta. Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación contra proferentem:** en contratos con cláusulas predispuestas equívocas, debe prevalecer la interpretación que favorezca al adherente (art. 1198 CC, art. 218 inc. 3 CCom, art. 3 ley 24.240), acentuada en prestaciones médicas por los valores vida y salud en juego (Fallos 317:1684; 321:3493).  
2. **Inclusión por no exclusión:** la falta de exclusión de un tratamiento implica su lógica inclusión; no cabe remitirse al estado del conocimiento médico al momento de contratar, pues privaría al paciente de adelantos terapéuticos.  
3. **Prohibición de modificación unilateral retroactiva:** la conducta posterior de la demandada (suministro de medicación con descuento por dos años) es elemento interpretativo que impide excluir la cobertura retroactivamente.  
4. **Carga probatoria:** la demandada no acreditó que la cobertura implicara un gravamen patrimonial irreparable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor (adherente/usuario de medicina prepaga) en casos donde la cobertura no fue expresamente excluida al contratar y la empresa modifica unilateralmente el reglamento.  
- **DESFAVORABLE** para la empresa de medicina prepaga que pretenda excluir prestaciones no listadas o modificar condiciones contractuales sin consentimiento.  
- **MIXTO** si hubiera cláusula expresa de exclusión desde el inicio.  
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra contratos de adhesión médica o modificación unilateral.

## Cita sugerida
CSJN, “Peña de Marqués de Iraola, Jacoba María c/ Asociación Civil Hospital Alemán”, 09/04/2002, SAIJ FA02000005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0002-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peña de Marqués de Iraola, Jacoba María c/ Asociación Civil Hospital Alemán s/, SAIJ, 09/04/2002, 2000005.