---
titulo: "Peña, Mario Ernesto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/1998
fuero: Procesal y penal
numero: 98170226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0718-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pena-mario-ernesto-c-s-81fe6788-1a91-4972-bca6-6153b916a43c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peña, Mario Ernesto c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 10/12/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA98170226
- **Carátula**: Peña, Mario Ernesto c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Salta
- **Fecha**: 10/12/1998
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Procesal-Penal | **Ámbito**: Local
- **Materia**: Recusación
- **Magistrados**: Puig, Pancio, Roman, Morosini, Ruiz
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0718-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: violencia moral` `hechos clave: causales taxativas de recusación vs. inhibición` `normas: Pacto San José de Costa Rica art. 8.1; iura novit curia` `doctrina: distinción taxatividad recusación/elasticidad inhibición` `resultado: desfavorable para recusante` `parte favorecida: magistrados judiciales` `parte perjudicada: Mario Ernesto Peña` `fuente: SAIJ FA98170226`

## Hechos y conflicto
Se plantea una recusación contra jueces invocando “violencia moral” como causal. El recusante no encuadra los hechos en ninguno de los supuestos legales de inhibición/recusación. La Corte analiza si los hechos expuestos configuran alguna causal que justifique el apartamiento.

## Cuestión jurídica
Determinar si el vicio de “violencia moral” puede ser causal autónoma de recusación impulsada por la parte o si es un motivo exclusivo de inhibición voluntaria del juez.

## Decisión y resultado
La Corte rechaza la recusación. Establece que la violencia moral no puede ser invocada por vía de recusación pues depende de la apreciación personal e insoslayable de quien la padece (el juez). Solo puede ser alegada por el magistrado al inhibirse.

## Doctrina / criterio relevante
- **Iura novit curia**: el tribunal debe calificar los hechos más allá del error del recusante.
- **Recusación**: causales taxativas o de analogía incontestable; no cabe elasticidad.
- **Inhibición**: interpretación amplia, puede fundarse en violencia moral (“sentimientos especiales que afecten la imparcialidad”).
- **Distinción clave**: la flexibilidad interpretativa rige para inhibición, no para recusación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda recusar a un magistrado invocando violencia moral u otra causal subjetiva no enumerada taxativamente por la ley procesal. **FAVORABLE** para el tribunal o juez que resiste una recusación por causales no taxativas, reforzando el principio de juez natural y pronta justicia.

## Cita sugerida
Peña, Mario Ernesto c/ s/ — Corte de Justicia de Salta, 10/12/1998 — SAIJ FA98170226. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0718-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peña, Mario Ernesto c/  s/, SAIJ, 10/12/1998, 98170226.