---
titulo: "Peña, Mario Ernesto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/12/1999
fuero: Procesal
numero: 99170161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pena-mario-ernesto-c-s-e84f3be1-910a-4e80-9d18-2c76cfd50504
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peña, Mario Ernesto c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 09/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99170161 (SAIJ)
- **Carátula:** Peña, Mario Ernesto c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 1999-12-09
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Posadas (mayoría, sumario S3800), Puig (minoría, sumario S3793), Urtubey, Vicente, Musalem
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0719-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: admisibilidad del recurso de casación` `hechos clave: omisión de citar concretamente normas violadas` `normas: arts. 466, 472 CPP Salta` `doctrina: carga de fundamentación; carácter extraordinario de la casación` `resultado: inadmisible (mayoría); admisible (minoría)` `parte favorecida: imputado (minoría); Estado/contraparte (mayoría)` `parte perjudicada: recurrente Peña` `fuente: SAIJ FA99170161`

## Hechos y conflicto
Mario Ernesto Peña interpuso recurso de casación contra una sentencia condenatoria. El tribunal de mérito concedió el recurso, pero la Corte de Justicia (como tribunal de casación) reexaminó la admisibilidad formal en etapa liminar, conforme a economía procesal. El recurrente presentó un discurso genérico con citas de doctrina y jurisprudencia, sin mencionar concretamente las disposiciones legales que consideraba violadas o erróneamente aplicadas (exigencia del art. 472 CPP). Además, planteó agravios sobre supuestas violaciones procesales para las cuales la ley prevé sanción de invalidez, pero citó normas impertinentes.

## Cuestión jurídica
Si la presentación del recurso de casación cumple con los requisitos formales de fundamentación (arts. 466 y 472 CPP), en particular la carga de citar concretamente las normas legales que se consideran violadas o erróneamente aplicadas.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Posadas, Urtubey, Vicente, Musalem):** Declaró inadmisible el recurso de casación por falta de fundamentación adecuada. El recurrente omitió mencionar las normas concretas supuestamente violadas, limitándose a consideraciones genéricas e impertinentes.
- **Minoría (Puig):** Opinó que debía declararse admisible, porque los agravios de orden constitucional (doctrina de la real malicia, rechazo del art. 111 CP, restricción de la prueba de la verdad) eran encuadrables en las causales taxativas de casación (precedente Tomo 63:1169).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** En casación, la fundamentación exige citar concretamente las disposiciones legales violadas o erróneamente aplicadas (art. 472 CPP). No es suficiente un discurso genérico con citas de doctrina y jurisprudencia. Tampoco es atendible plantear violaciones procesales para las cuales la ley prevé sanción de invalidez si se citan normas impertinentes.
- **Minoría:** Si los aspectos constitucionales integran los fundamentos de la condena y son susceptibles de encuadramiento en las causales legales, corresponde admitir formalmente el recurso, incluso si se hacen consideraciones extrañas a la casación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un recurrente que presente un recurso de casación con fundamentación genérica, sin especificar las normas concretas infringidas (riesgo de inadmisibilidad).
- **Favorable** para la parte contraria (acusación o querellante) que busque cerrar la vía recursiva por defectos formales.
- **Mixto:** la minoría ofrece un criterio alternativo más flexible cuando están en juego derechos constitucionales, que podría citarse como favorable si se logra demostrar la existencia de tales derechos en el caso concreto.

## Cita sugerida
Peña, Mario Ernesto c/ s/ – Corte de Justicia de Salta, 09/12/1999, SAIJ FA99170161. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0719-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peña, Mario Ernesto c/  s/, SAIJ, 09/12/1999, 99170161.