---
titulo: "Peñalua, Ariel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 06/09/1990
fuero: Penal y penal  y  civil
numero: 90060433
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0600-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/penalua-ariel-c-s-657887ae-537f-4112-9297-7cfb31b505e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peñalua, Ariel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 06/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA90060433 (SAIJ)
- **Carátula:** PEÑALUA, ARIEL c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 06/09/1990
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Tozzini Rivarola (en disidencia parcial), Donna
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0600-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: encubrimiento` `delito imposible` `falsificación documental` `contingencia: falta de acreditación del delito previo` `hechos clave: motocicleta con numeración adulterada` `normas: art. 278 CP, art. 44 CP, art. 292 CP, arts. 1015/1020/1026 CC` `doctrina: in dubio pro reo, inidoneidad del objeto` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: PEÑALUA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Peñalua fue acusado de encubrimiento real por conducir una motocicleta con números de chasis y motor adulterados, que habría comprado "trucha" (confesó dolo eventual). Se investigó hurto, robo o defraudación como delito anterior, pero no se agotó la posibilidad de contrabando. Tampoco se acreditó la existencia objetiva de un delito previo.

## Cuestión jurídica
¿Puede configurarse el delito de encubrimiento (art. 278 CP) si no se prueba la existencia objetiva del delito anterior que le sirve de presupuesto típico? ¿Estamos ante un delito imposible por inidoneidad del objeto?

## Decisión y resultado
**Favorable al imputado.** La Cámara consideró que, al no acreditarse el delito anterior, el hecho es objetivamente atípico (delito imposible por falta de idoneidad del objeto). Se aplicó el principio _in dubio pro reo_ respecto de la hipótesis de contrabando. El encubrimiento no puede sostenerse. Las falsificaciones documentales (boleto de compraventa e instrumento público) fueron analizadas: el boleto privado no usado no afecta la fe pública; la falsificación del documento público municipal sí sería punible, pero no se menciona condena concreta en el fallo.

## Doctrina / criterio relevante
- El encubrimiento exige que el delito anterior esté acreditado en su existencia objetiva, aunque no se individualice al autor.
- La confesión de dolo eventual no subsana la falta de tipicidad objetiva.
- El boleto de compraventa es un instrumento privado civil que no afecta la fe pública penal si no es usado; no puede equipararse a instrumentos comerciales con fe pública especial.
- Los instrumentos públicos falsos lesionan la fe pública por su sola falsificación, pero los privados requieren uso concreto.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque falta de acreditación del delito previo en un encubrimiento. Útil para sostener la inexistencia objetiva del presupuesto típico y aplicar delito imposible. **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda encubrimiento sin probar el ilícito anterior.

## Cita sugerida
PEÑALUA, ARIEL c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 06/09/1990 (SAIJ FA90060433)

## Cómo citar

Peñalua, Ariel c/  s/, SAIJ, 06/09/1990, 90060433.