---
titulo: "Peñalva, Daniela Soledad c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 26/08/2020
fuero: Procesal
numero: 20380247
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/penalva-daniela-soledad-c-gcba-s-027d21ad-bafb-4243-bc35-76ee2c3f8e32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peñalva, Daniela Soledad c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 26/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA20380247  
- **Carátula:** Peñalva, Daniela Soledad c/ GCBA s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 26/08/2020  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal – Amparo  
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg (voto mayoritario, adhesiones de Otamendi y De Langhe); Alicia E. C. Ruiz (disidencia); Lozano (sin adhesión explícita)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0830-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo - vivienda` `contingencia: subsidio habitacional` `hechos clave: sentencia consentida, subsidio limitado` `normas: arts. 17 y 18 CN, ley 4036, decreto 637/2016` `doctrina: firmeza de sentencia consentida, cuestiones de hecho no revisables` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ FA20380247`

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo contra GCBA solicitando subsidio habitacional. La sentencia de Cámara fijó parámetros: subsidio calculado según art. 8 ley 4036 (canasta básica INDEC o decreto 637/2016, el mayor). La actora no recurrió esa sentencia, quedando firme y consentida. Luego impugnó el método de cálculo mediante recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que fijó los parámetros del subsidio podía ser revisada a través del recurso de inconstitucionalidad, pese a haber sido consentida por la actora.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Weinberg, Otamendi, De Langhe):** Rechazaron el recurso. La sentencia anterior estaba firme por falta de impugnación oportuna; la actora no demostró arbitrariedad. Los planteos sobre el método de cálculo remiten a cuestiones de hecho y prueba infraconstitucionales, no revisables en esta instancia (Fallos 330:4770).  
**Disidencia (Ruiz):** Revocar – el límite del subsidio (decreto 637/2016 o canasta básica) es lesivo del derecho a vivienda digna, tutela judicial efectiva y principio de no regresividad, pues coloca a la actora en situación de calle.  
**Resultado:** Rechazo del recurso → desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Una sentencia consentida (no recurrida en tiempo) adquiere firmeza y no puede ser revisada en instancia extraordinaria, salvo arbitrariedad manifiesta.  
- Las cuestiones de hecho, prueba y aplicación de derecho infraconstitucional (como el cálculo del subsidio) no son revisables por el TSJ en recurso de inconstitucionalidad (doctrina de Fallos 330:4770 y similares).  
- (Disidencia) La limitación del subsidio a montos rígidos, frente a vulnerabilidad acreditada, es inconstitucional por violar el principio de no regresividad y el derecho a vivienda digna.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna un subsidio ya fijado por sentencia firme consentida, o para quien pretende revisar cuestiones de hecho en instancia extraordinaria.  
- **Favorable** para el GCBA (defiende firmeza de sentencias y límites del recurso).  
- **Mixto** según la posición: la disidencia de Ruiz puede invocarse para argumentar que topes rígidos son inconstitucionales.  
- **No relacionado** si el caso no involucra subsidio habitacional o sentencia consentida.

## Cita sugerida
Peñalva, Daniela Soledad c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 26/08/2020, ID SAIJ FA20380247, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peñalva, Daniela Soledad c/ GCBA s/, SAIJ, 26/08/2020, 20380247.