---
titulo: "Peñalver, Yolanda Ignacia; Cabrera, María Magdalena c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/2000
fuero: Penal
numero: 11320
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/penalver-yolanda-ignacia-cabrera-maria-magdalena-c-s-472fcc25-4527-42a0-9bb9-0a81e6e052b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peñalver, Yolanda Ignacia; Cabrera, María Magdalena c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Peñalver, Yolanda Ignacia; Cabrera, María Magdalena c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 2000-07-05
- **Fuero**: Penal
- **Sala**: S (Plenario o Sala unificada)
- **Magistrados**: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
- **ID SAIJ**: FA00011320
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: aborto` `hechos clave: recurso extraordinario, insuficiencia técnica, prueba compuesta` `normas: CPP arts. 226, 251, 252, 259, 314, 355, 359` `doctrina: reformatio in pejus, sana crítica, idoneidad recursiva` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: fiscalía / acusación` `parte perjudicada: defensa / imputadas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Peñalver y Cabrera (condenadas por aborto) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que confirmó la condena. Denunció violación del art. 314 CPP (prohibición de _reformatio in pejus_) y cuestionó la valoración probatoria (testigos, periciales, prueba compuesta). El tribunal _a quo_ no modificó en perjuicio el fallo original; la Cámara conoció sobre extremos no alcanzados por cosa juzgada.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario cumple los requisitos de fundamentación legal (arts. 355, 359 CPP) para revisar la acreditación de materialidad ilícita y autoría, y si hubo _reformatio in pejus_.

## Decisión y resultado
**Improcedente** el recurso. La defensa no denunció normas probatorias concretas; invocó absurdo sin demostrarlo; atacó sólo parcialmente la prueba compuesta; no desvirtuó el resto de la prueba (pericial, documental, presuncional). Se rechazó el recurso (desfavorable a la defensa).

## Doctrina / criterio relevante
- La invocación del art. 226 CPP (sana crítica) sin demostrar su violación es insuficiente (art. 355 CPP).
- Para impugnar prueba compuesta debe atacarse cada indicio con norma legal específica; no basta atacar sólo algunos elementos si el resto es suficiente.
- La prohibición de _reformatio in pejus_ no se configura si el tribunal no modifica lo decidido en perjuicio del imputado.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (condenadas por aborto). El fallo refuerza estándares procesales estrictos: quien recurre debe fundamentar técnicamente cada agravio con cita legal precisa. Si en un caso futuro la defensa argumenta con similar vaguedad, este fallo perjudica su postura. Favorece a la acusación al rechazar impugnaciones por insuficiencia técnica.

## Cita sugerida
Peñalver, Yolanda Ignacia; Cabrera, María Magdalena c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 05/07/2000, SAIJ FA00011320, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-1100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peñalver, Yolanda Ignacia; Cabrera, María Magdalena c/  s/, SAIJ, 05/07/2000, 11320.