---
titulo: "Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/11/1995
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 95110292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/penas-maria-teresa-c-la-buenos-aires-compania-de-seguros-leng-roberts-seguros-s-cfc82c9d-cbba-42e7-8a32-1fc30730accd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 18/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula / título:** Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/ (ejecución de honorarios)
- **Tribunal / juzgado:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 18/11/1995
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Civil – Procesal Civil
- **Magistrados:** Luque, Manuel; Llugdar, María G.
- **ID SAIJ:** FA95110292
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de honorarios` `contingencia: ejecución` `hechos clave: litisconsorcio, costas, solidaridad, pérdida de jurisdicción` `normas: CC 701` `doctrina: solidaridad no se presume, costas mancomunadas, consentimiento tácito a demora` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: demandada (La Buenos Aires Compañía de Seguros)` `parte perjudicada: actora (Penas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Penas) ejecuta honorarios. Litisconsorcio pasivo. Se discute si los litisconsortes deben solidariamente las costas. Además, vencido el plazo para sentencia, la actora invocó pérdida de jurisdicción del tribunal, pero había instado reiteradamente el dictado del fallo.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la solidaridad legal entre litisconsortes vencidos por las costas?  
- ¿La actora perdió el derecho a cuestionar la demora cuando consintió tácitamente el llamamiento de autos?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el recurso de la actora. Confirmó que las costas entre litisconsortes son mancomunadas (no solidarias) y que la pérdida de jurisdicción no operó porque la propia quejosa consintió la demora al instar la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Solidaridad:** Se aplica art. 701 CC – la solidaridad debe ser expresa o legal; no se presume. Las costas de litisconsortes vencidos son simplemente mancomunadas.
- **Pérdida de jurisdicción:** Si vencido el plazo legal la parte insta el dictado de sentencia, no puede luego alegar pérdida de jurisdicción (cita jurisprudencia obligatoria del Superior Tribunal de Chaco).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretende solidaridad en costas contra litisconsortes o invoca pérdida de jurisdicción después de haber consentido la demora. **FAVORABLE** para quien se opone a la solidaridad y para quien demuestra que la contraparte consintió la demora. **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra litisconsorcio o plazos procesales consentidos.

## Cita sugerida
"Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/ Ejecución de Honorarios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, del 18/11/1995 (SAIJ ID FA95110292).

## Cómo citar

Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/, SAIJ, 18/11/1995, 95110292.