Penitenciarías de Mendoza c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07570001
• Carátula: Penitenciarías de Mendoza c/ s/
• Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos
• Sala: S
• Magistrados: García Ramírez
• Fecha: 22/08/2007
• Jurisdicción: San José de Costa Rica (Internacional)
• Fuero: Derechos Humanos
• Ámbito: Internacional
• Materia: Medidas provisionales
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0757-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: medidas provisionales | derechos humanos | condiciones carcelarias | hacinamiento
• Contingencia: medidas cautelares internacionales
• Hechos clave: hacinamiento Penitenciaría Mendoza | traslado a Almafuerte | riesgo a vida e integridad
• Normas citadas: artículo 63.2 CADH (Convención Americana sobre Derechos Humanos)
• Doctrina: principio de subsidiariedad | posición de garante del Estado | extrema gravedad y urgencia
• Resultado: solicitud de ampliación desestimada | medidas previas mantenidas
• Parte favorecida: Estado argentino (no se amplían medidas) / beneficiarios (se mantienen medidas previas)
• Parte perjudicada: representantes de beneficiarios (no logran ampliación)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Personas privadas de libertad en la Penitenciaría de Mendoza y luego trasladadas al centro "Almafuerte". Los representantes solicitaron ampliación de medidas provisionales por entender que las condiciones de detención (especialmente hacinamiento) vulneraban derechos a la vida e integridad. La Comisión Interamericana apoyó la solicitud.

Cuestión jurídica

Si corresponde ampliar las medidas provisionales ordenadas por la Corte IDH conforme al art. 63.2 CADH, cuando se alegan condiciones carcelarias graves pero no se acredita extrema gravedad y urgencia actual que justifique la ampliación.

Decisión y resultado

La Corte desestima la solicitud de ampliación de medidas provisionales porque los hechos no revelan una situación de extrema gravedad y urgencia para la vida e integridad de los detenidos. Ordena mantener las medidas ya dispuestas en resoluciones anteriores (2004, 2005, 2006) y continuar implementando acciones para afrontar el hacinamiento.

Doctrina / criterio relevante

• Subsidiariedad: las medidas provisionales (art. 63.2 CADH) solo se justifican cuando las garantías internas son insuficientes o ineficaces.
• Posición de garante: el Estado ejerce control total sobre los detenidos, debiendo proteger vida, integridad y condiciones mínimas compatibles con la dignidad.
• Estándar de procedencia: extrema gravedad + urgencia + daño irreparable; no basta con alegar condiciones malas si no hay riesgo inminente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado: se rechaza ampliación de medidas, lo que implica que no se consideró inminente el daño.
• MIXTO: se mantienen medidas previas, por lo que el Estado sigue obligado a actuar contra el hacinamiento.
• DESFAVORABLE para representantes/detenidos: no se logra extender la protección a más personas o con mayor alcance.
• NO RELACIONADO: útil para casos donde se discuta el umbral de extrema gravedad previo a medidas provisionales; la ratio sobre subsidiariedad y carga probatoria puede citarse contra solicitudes de ampliación.

Cita sugerida

Penitenciarías de Mendoza c/ s/, Corte IDH, 22/08/2007, ID SAIJ FA07570001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0757-0ots-eupmocsollaf