Perales Aguiar S.A. c/ D.N.V. s/

Datos de identificación y cita

• N° Fallo / ID: FA99100019
• Carátula: Perales Aguiar S.A. c/ D.N.V. s/
• Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
• Magistrados: Galli, Uslenghi, Jeanneret de Pérez Cortés
• Fecha: 04/02/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Materia: Contrato de obra pública
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0019-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato de obra pública | Control preventivo de legalidad
• Contingencia: Impugnación de acto administrativo por falta de control del Tribunal de Cuentas
• Hechos clave: Notificación del acto | Ejecutoriedad | Observación del Tribunal de Cuentas | Plazo de 60 días
• Normas: Ley de Contabilidad (arts. 85 inc. a y concordantes)
• Doctrina: El control del Tribunal de Cuentas es condición de ejecutabilidad del acto, incluso si ya fue notificado
• Resultado: No favorable a la ejecución sin control previo
• Parte favorecida: Quien impugna la validez del acto por falta de control
• Parte perjudicada: La Administración Pública que pretende ejecutar el acto sin el control del Tribunal

Hechos y conflicto

La actora (Perales Aguiar S.A.) cuestiona un acto administrativo dictado por la Dirección Nacional de Vialidad (D.N.V.), sosteniendo que no podía ejecutarse sin la previa conformidad del Tribunal de Cuentas. La D.N.V. argumentaba que la notificación al interesado agotaba el control y tornaba el acto ejecutable.

Cuestión jurídica

¿La notificación de un acto administrativo que afecta la Hacienda Pública impide el control preventivo de legitimidad del Tribunal de Cuentas, o la ejecutabilidad del acto requiere el “conforme” de ese organismo (expreso o tácito por silencio de 60 días)?

Decisión y resultado

La Cámara desestima la interpretación de la D.N.V. Reafirma que, bajo la Ley de Contabilidad, la ejecución de actos administrativos referentes a la Hacienda Pública está supeditada al control del Tribunal de Cuentas. La notificación no elimina ese requisito. La observación del Tribunal suspende la ejecución, y solo la “insistencia” del superior (Poder Ejecutivo o Directorio) puede reanudarla. La parte actora obtiene razón en su planteo.

Doctrina / criterio relevante

• El “conforme” del Tribunal de Cuentas no sana vicios del acto, pero es condición para su ejecución.
• La observación suspende el acto; el silencio de 60 días lo conforma tácitamente.
• La insistencia del Poder Ejecutivo o del directorio del ente permite superar la observación, pero no elimina el control.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quien impugna un acto administrativo no controlado por el Tribunal de Cuentas (por falta de conformidad o insistencia).
• Desfavorable para: La Administración Pública que ejecuta directamente actos sin el control previo.
• Útil para analogía: Todo caso donde se discuta la ejecutabilidad de actos administrativos sujetos a control previo de organismos de control externo.

Cita sugerida

Perales Aguiar S.A. c/ D.N.V. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 04/02/1999, ID SAIJ FA99100019, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0019-9ots-eupmocsollaf