---
titulo: "Perales, Jose Enrique y Otros c/ Alarcon Felipe; Robledo, Fernando; Olivera, Pedro; Virgen de la Merced Scs s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 25/06/1999
fuero: Laboral
numero: 99170278
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perales-jose-enrique-y-otros-c-alarcon-felipe-robledo-fernando-olivera-pedro-5794cb50-9ee9-433e-a4fd-e24c50c7bbb1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perales, Jose Enrique y Otros c/ Alarcon Felipe; Robledo, Fernando; Olivera, Pedro; Virgen de la Merced Scs s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 25/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PERALES, JOSE ENRIQUE Y OTROS c/ ALARCON FELIPE; ROBLEDO, FERNANDO; OLIVERA, PEDRO; VIRGEN DE LA MERCED SCS s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL - SALA III
- **Fecha:** 25/06/1999
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** PAZ DE GOMEZ-MIRANDA
- **ID SAIJ:** FA99170278
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0719-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: solidaridad laboral` `hechos clave: transferencia de establecimiento, cambio de empleador` `normas: LCT art. 225` `doctrina: despersonalización de la empresa, novación subjetiva ope legis` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador (genérico)` `parte perjudicada: empleador transferente y cesionario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadores demandan solidaridad laboral tras transferencia de establecimiento. Se discute si la novación subjetiva opera automáticamente por la cesión del establecimiento, sin importar el título ni lo pactado entre las partes. No surgen del texto defensas concretas ni prueba específica.

## Cuestión jurídica
¿Procede la solidaridad laboral (novación subjetiva) por transferencia de establecimiento cuando no hay un negocio jurídico específico que la regule, y cuál es el alcance del art. 225 de la LCT?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que la transferencia del establecimiento por cualquier título produce subrogación *ope legis* del nuevo empleador en las obligaciones laborales, siendo la enunciación del art. 225 ejemplificativa. No se especifica a favor de quién se falla, pero la doctrina es claramente favorable a los trabajadores para extender la solidaridad.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato de trabajo es *intuito personae* respecto del empleador, pero la empresa se despersonaliza: la relación laboral se liga al establecimiento, no a su titular.
- La solidaridad del art. 225 LCT se aplica a todo cambio de empleador por transferencia del establecimiento, sin exigir un negocio jurídico determinado; la lista del artículo es ejemplificativa.
- La subrogación opera por ministerio de la ley, no por voluntad de las partes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que buscan responsabilizar solidariamente al adquirente de un establecimiento.
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan limitar la solidaridad por ausencia de un contrato específico o pacto en contrario.
- **Clasificación:** FAVORABLE (al trabajador, ampliando el ámbito de solidaridad).

## Cita sugerida
PERALES, JOSE ENRIQUE Y OTROS c/ ALARCON FELIPE; ROBLEDO, FERNANDO; OLIVERA, PEDRO; VIRGEN DE LA MERCED SCS s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 25/06/1999, ID SAIJ: FA99170278. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0719-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Perales, Jose Enrique y Otros c/ Alarcon Felipe; Robledo, Fernando; Olivera, Pedro; Virgen de la Merced Scs s/, SAIJ, 25/06/1999, 99170278.