---
titulo: "Peralta, Cristian A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal"
fecha: 09/05/2005
fuero: Constitucional
numero: 5961110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-1695-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peralta-cristian-a-c-s-3c26a297-85f0-41a5-86ea-62244b2d37f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peralta, Cristian A. c/  s/

Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal · 09/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA05961110 (SAIJ)  
- **Carátula**: Peralta, Cristian A. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal, Sala C, San Isidro  
- **Fecha**: 09/05/2005  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL / Penal  
- **Magistrados**: Ernesto A. A. García Maañón, Fernando Maroto  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-1695-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excarcelación` `contingencia: denegatoria de eximición de prisión` `hechos clave: robo calificado (armas, poblado y banda), libertad condicional previa, falta de arraigo` `normas: arts. 18 CN, 21 Const. PBA, 169, 148 CPP, 166/167 CP` `doctrina: presunción iuris tantum de peligro procesal, control de constitucionalidad como ultima ratio, interpretación restrictiva de la libertad` `resultado: confirmación de denegatoria` `parte favorecida: fiscalía/ministerio público` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cristian A. Peralta fue imputado por robo calificado (uso de armas, poblado y banda). El juez de garantías denegó la eximición de prisión bajo ningún tipo de caución, por considerar que la escala penal del delito escapaba a los supuestos del art. 169 CPP. La defensa apeló, invocando el principio de inocencia y la insuficiencia probatoria para la detención.

## Cuestión jurídica
Si corresponde conceder la eximición de prisión cuando la imputación recae sobre delitos graves con presunción legal de peligro procesal, y si dicha presunción es compatible con el estado de inocencia y la libertad durante el proceso.

## Decisión y resultado
Por mayoría (García Maañón, con adhesión de Maroto), se declara admisible el recurso pero se **confirma la denegatoria** de eximición de prisión. El tribunal consideró que, pese a la presunción legal *iuris tantum* de peligro procesal, en el caso concreto existían circunstancias afirmativas (falta de arraigo, libertad condicional vigente) que no desvirtuaban el riesgo de fuga.

## Doctrina / criterio relevante
- El peligro procesal (*periculum in mora*) no surge solo de la magnitud de la pena, sino también de circunstancias fácticas (falta de residencia fija, voluntad de no someterse al proceso).  
- Las presunciones legales del art. 171 CPP son *iuris tantum*: el juez puede desestimarlas si, pese a su presencia objetiva, no configuran riesgo real.  
- La declaración de inconstitucionalidad es «ultima ratio»; debe preferirse una interpretación armonizadora de la norma con la Constitución.  
- El juez Maroto agregó que el art. 169 CPP (exclusión automática) es inconstitucional por violar el art. 21 Const. PBA, pero igual confirmó la denegatoria por las circunstancias del caso.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO**.  
- **Desfavorable** para la defensa: se confirma la privación de libertad; no se concede caución.  
- **Favorable** en doctrina: reconoce que el art. 169 CPP admite interpretación restrictiva y que las presunciones son *iuris tantum*; un juez declaró su inconstitucionalidad. Sirve para atacar excarcelaciones automáticas en futuros casos si se acredita ausencia de peligro concreto.

## Cita sugerida
«Peralta, Cristian A. c/ s/», Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de San Isidro, Sala C, 09/05/2005, FA05961110 (SAIJ).

## Cómo citar

Peralta, Cristian A. c/  s/, SAIJ, 09/05/2005, 5961110.