Peralta Iris c/ Giayetto Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PERALTA IRIS c/ GIAYETTO CARLOS s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 1994-08-01
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Civil – Ámbito Local
• Magistrados: ANDRUET - GRIFFI - LLOVERAS
• ID SAIJ: FA94161437
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: construcción vecina hechos clave: pericia oficial, perito contraloreador normas: no especificadas doctrina: valor probatorio pericial, carga de impugnación resultado: no expreso parte favorecida: propietario del inmueble dañado (se infiere) parte perjudicada: constructor demandado (se infiere) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Iris Peralta) denuncia daños y perjuicios sufridos en su inmueble por construcciones realizadas en un predio vecino (demandado: Carlos Giayetto). El juez designó de oficio un perito ingeniero. El demandado presentó su propio perito contraloreador para impugnar el informe oficial. El tribunal analiza el valor de ambas pericias y la carga de quien cuestiona la prueba oficial.

Cuestión jurídica

¿Bajo qué condiciones el informe de un perito contraloreador puede desvirtuar la pericia técnica oficial, especialmente cuando el experto fue designado de oficio?

Decisión y resultado

El fallo no explicita la resolución del caso concreto, pero sienta doctrina sobre la valoración de la pericia. Establece que corresponde dar preeminencia al perito oficial si el contraloreador no demuestra error fehaciente mediante el “método de inclusión hipotética mental”. Se infiere que el tribunal rechazó la impugnación de la parte demandada, favoreciendo al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La pericia técnica del ingeniero designado de oficio es “fundamental” en estos conflictos.
• Quien omite o impugna una prueba dirimente debe demostrar que, de haberse considerado, el resultado habría cambiado (método de inclusión hipotética mental).
• El perito contraloreador no debe incurrir en las mismas deficiencias que atribuye al oficial; debe brindar una etiología precisa y alternativa.
• Su función es técnica y parcializada, análoga a la del abogado de parte, por lo que su dictamen no goza de la misma imparcialidad que el perito de oficio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se beneficia de la pericia oficial (generalmente el actor/propietario dañado).
• Desfavorable para quien pretende desvirtuar la pericia oficial mediante un perito contraloreador sin prueba precisa y fehaciente.
• No relacionado si el caso futuro no involucra daños por construcciones vecinas o valoración de pericias técnicas.

Cita sugerida

Peralta Iris c/ Giayetto Carlos s/ Daños y Perjuicios – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C – 01/08/1994 – SAIJ: FA94161437.