--- titulo: "Peralta, José María c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA" fecha: 23/11/2016 fuero: Procesal numero: 16010138 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0106-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peralta-jose-maria-c-provincia-de-buenos-aires-policia-s-5add3399-8051-47e7-bac4-5095e8412b1f generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Peralta, José María c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/ SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/11/2016 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / ID fuente**: FA16010138 (SAIJ) - **Carátula**: Peralta, José María c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/ - **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires - **Sala**: S - **Fecha**: 23/11/2016 - **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires - **Fuero**: Procesal (contencioso administrativo) - **Magistrados**: Negri, Pettigiani, Kogan, Soria - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0106-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: contencioso administrativo`, `accidente de trabajo`, `actualización monetaria`, `concausa`, `acto administrativo`, `falta de motivación`, `indemnización`, `contingencia: validez acto administrativo`, `hechos clave: demanda contra provincia por incapacidad laboral`, `normas: Ley 25.561, Ley 23.928 art. 7, Ley 24.028, Dec. Ley 7647/1970 arts. 103,108`, `doctrina: prohibición indexación, necesidad motivación acto, concausa laboral, incapacidad profesional habitual`, `resultado: no explicitado (voto de Negri sin disidencia)`, `parte favorecida: no surge`, `parte perjudicada: no surge`, `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto José María Peralta demanda a la Provincia de Buenos Aires (Policía) por un accidente de trabajo. Se discute la procedencia de una indemnización por incapacidad laboral, la aplicación de actualización monetaria (indexación) y la validez del acto administrativo que resolvió la cuestión. La administración habría denegado el reclamo sin fundamentación suficiente. Existe prueba de una junta médica administrativa que otorga un mayor porcentaje de incapacidad, incorporada al pleito por el principio de adquisición. ## Cuestión jurídica 1. Si resulta aplicable la actualización monetaria (indexación) a la indemnización reclamada, conforme la prohibición de la Ley 25.561 y art. 7 Ley 23.928. 2. Si el acto administrativo que denegó el reclamo se encuentra suficientemente motivado (arts. 103, 108 Dec. Ley 7647/1970). 3. La interpretación de la concausa en accidentes de trabajo bajo la Ley 24.028: necesidad de acreditar vínculo causal o concausal entre el accidente y el trabajo, y que la incapacidad afecte la “profesión habitual” del trabajador. ## Decisión y resultado El voto del doctor Negri (sin disidencia) sostiene: - No se admite actualización monetaria, indexación ni repotenciación de deudas. - El acto administrativo denegatorio es inválido por falta de fundamentación (ausencia o deficiencia de motivación lo torna irrazonable y arbitrario). - Para que haya indemnización por accidente de trabajo bajo Ley 24.028 debe probarse el nexo causal/concausal con el trabajo y que la incapacidad afecte la “profesión habitual” (actividad específica que requería capacitación especial). - La junta médica administrativa constituye prueba válida por adquisición, aunque provenga de otro expediente. No se explicita el sentido final de la sentencia (si hace lugar total/parcial a la demanda), pero el voto sienta criterios favorables a la revisión judicial del acto y restrictivos para la indexación. ## Doctrina / criterio relevante - **Actualización monetaria**: La prohibición de indexación es absoluta (Ley 25.561 y art. 7 Ley 23.928). - **Motivación del acto administrativo**: Es indispensable que la Administración exponga fundamentos explícitos y razonados (arts. 103, 108 Dec. Ley 7647/1970); su ausencia torna el acto arbitrario e inválido. - **Concausa en accidentes de trabajo**: Bajo Ley 24.028, no se indemniza la incapacidad originada por factores extralaborales (se eliminó la teoría de la indiferencia de la concausa), pero sí debe indemnizarse la incidencia de los factores causales atribuibles al trabajo. - **Incapacidad profesional habitual**: La indemnización cubre la pérdida de capacidad para realizar el trabajo propio de la profesión habitual; debe acreditarse que las labores requerían capacitación y especialización. - **Principio de adquisición**: Una prueba incorporada a otro expediente administrativo, si obra en autos, debe ser tenida en cuenta. ## Señales para favorabilidad - **Favorable para quien impugna un acto administrativo por falta de motivación**: la doctrina exige fundamentación explícita, lo que fortalece impugnaciones. - **Desfavorable para quien reclama indexación**: la prohibición es tajante; no procede actualización monetaria. - **Favorable para el empleador/Estado en cuanto a concausa**: no se indemniza incapacidad por factores extralaborales; solo la incidencia laboral. - **Desfavorable para el trabajador si no acredita profesión habitual**: la indemnización exige probar que la incapacidad afecta su actividad específica con capacitación especial. - **Mixto**: el fallo reivindica el control judicial de la motivación (favorable al actor) pero limita la procedencia de la indemnización y la indexación (favorable a la demandada). ## Cita sugerida **Peralta, José María c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/11/2016, ID SAIJ FA16010138, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0106-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Peralta, José María c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/, SAIJ, 23/11/2016, 16010138.