Peralta, Rosa Beatriz y Otro c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 20/10/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: PERALTA, ROSA BEATRIZ Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 20/10/2009
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
Fuero: Administrativo-Constitucional-Procesal Administrativo
ID SAIJ: FA09090251
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecución de sentencias contra el Estado / Inembargabilidad de fondos públicos / Recurso de inconstitucionalidad
Contingencia: Incumplimiento del procedimiento de pago por falta de inclusión presupuestaria
Hechos clave: Sentencia condenatoria firme por mala praxis médica (2001); notificación del fallo; no inclusión en presupuesto 2003; rechazo del apremio
Normas: Ley 12.036, Ley 7234, Ley 12.015, art. 622 CC
Doctrina: Exigibilidad desde notificación del fallo; carga del Estado de acreditar inclusión presupuestaria; derecho a intereses
Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad; confirmación de la sentencia que admitió la ejecución
Parte favorecida: Actores (Peralta y otro)
Parte perjudicada: Provincia de Santa Fe

Hechos y conflicto

Los actores obtuvieron sentencia condenatoria contra la Provincia de Santa Fe por mala praxis médica (marzo 2001). La Provincia no incluyó el crédito en el presupuesto 2003 conforme la ley 12.036, pese a estar notificada. Los actores iniciaron apremio; la Provincia se opuso invocando inembargabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar si la deuda era exigible para ejecutar forzadamente (embargo) cuando la Administración no acreditó haber cumplido los extremos de la ley 12.036 (inclusión presupuestaria).

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad provincial. Confirmó que la ejecución forzada procede cuando el Estado no acredita los extremos de la ley 12.036. La deuda era exigible desde la notificación del fallo condenatorio, sin necesidad de liquidación aprobada.

Doctrina / criterio relevante

La exigibilidad del crédito nace con la notificación de la sentencia que fija el monto, no con la liquidación judicial.
El Estado debe acreditar inclusión presupuestaria o previsión para ejercicios siguientes; si no lo hace, procede embargo.
El acreedor tiene derecho a intereses desde la exigibilidad (art. 622 CC), pese al diferimiento presupuestario.
El régimen de inembargabilidad no es absoluto; cede si el Estado incumple el procedimiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor (actor) que pretende ejecutar sentencia contra el Estado cuando la Administración no acredita cumplimiento del procedimiento de pago. DESFAVORABLE para el Estado demandado que no demuestra inclusión presupuestaria y pretende oponer inembargabilidad. Aplica a casos de condenas firmes con monto líquido.

Cita sugerida

Peralta, Rosa Beatriz y Otro c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/10/2009, ID SAIJ FA09090251, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0909-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.