Peralta Ruben Fabian c/ el Indio Neumaticos - Luis y Rumildo Visca s/ (SAIJ, 10/10/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: PERALTA RUBEN FABIAN c/ EL INDIO NEUMATICOS - LUIS Y RUMILDO VISCA s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C
Fecha: 10/10/1996
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Laboral
Magistrados: Caballero - Bertschi - Bonini
ID SAIJ: FA96166000
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-6616-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Accidente de trabajo
Contingencia: Responsabilidad civil del empleador
Hechos clave: Rotación de neumáticos en taller; cosa dañosa (camión de tercero); guarda de la cosa
Normas: Art. 1113 CC (hoy art. 1757 CCCN)
Doctrina: Responsabilidad objetiva por riesgo o vicio; carga de la prueba; guardián de la cosa
Resultado: Improcedencia de acción civil contra taller cuando la cosa no está bajo su guarda
Parte favorecida: Demandado (taller)
Parte perjudicada: Actor (trabajador)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre daño en gomería al realizar rotación de ruedas de un camión de cliente. Acciona por vía civil (art. 1113 CC) contra el taller. El conflicto gira en torno a si el taller es guardián del camión durante el servicio, y si responde objetivamente por el daño.

Cuestión jurídica

¿Se configura la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC cuando la cosa dañosa (camión) no está bajo la guarda del demandado (taller) sino que pertenece a un tercero cliente?

Decisión y resultado

El tribunal desestima la acción. Sostiene que el taller no es guardián del camión porque el propietario del vehículo conserva la guarda-provecho (uso útil) incluso durante la reparación. La mera permanencia accidental del camión en el taller no transfiere la guarda. El trabajador no acreditó que la cosa estuviera bajo el poder de vigilancia y control del demandado.

Doctrina / criterio relevante

Para la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC se exige: intervención activa de cosa, daño, riesgo/vicio, relación causal.
La guarda se determina por el poder efectivo de vigilancia, gobierno y control sobre la cosa. El propietario es guardián iuris tantum; la guarda puede desplazarse, pero no se presume.
En talleres, el cliente no pierde la guarda de su vehículo; el taller solo tiene tenencia accidental para la reparación, no la guarda.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador que demanda al taller (no acredita guarda). Favorable para el empleador/taller demandado si la cosa dañosa es de tercero y no está bajo su control efectivo. No relacionado si se demanda al propietario del vehículo (guardián real). Útil para argumentar que la mera intervención sobre una cosa ajena no genera responsabilidad objetiva.

Cita sugerida

"PERALTA RUBEN FABIAN c/ EL INDIO NEUMATICOS - LUIS Y RUMILDO VISCA s/ – Cám. Apel. Laboral, Sala C, Córdoba, 10/10/1996 – SAIJ FA96166000 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-6616-9ots-eupmocsollaf"

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.