---
titulo: "Percara, Sara Beatriz c/ De La Cruz, Norma Aurora A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/04/2010
fuero: Constitucional
numero: 10996611
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-6990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/percara-sara-beatriz-c-de-la-cruz-norma-aurora-a-y-otro-s-662df66c-01a8-4b0b-a331-7b650475d8f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Percara, Sara Beatriz c/ De La Cruz, Norma Aurora A. y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Percara, Sara Beatriz c/ De La Cruz, Norma Aurora A. y otro s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 21/04/2010
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional/Laboral
- **Instancia:** S (Unicinstancia)
- **Magistrados:** Negri, Genoud, Kogan, de Lázzari
- **ID SAIJ:** FA10996611
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-116-6990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: injuria, antigüedad no reconocida, principio de conservación del empleo` `normas: LCT art. 10, 242; ley 24.013 art. 8, 15` `doctrina: valoración de injuria por jueces de mérito, absurdo` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: empleador (De La Cruz/Cerámica Florida S.A.)` `parte perjudicada: trabajadora (Percara)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Percara) se consideró despedida indirectamente porque su empleador (De La Cruz y Cerámica Florida S.A., considerados un mismo empleador) no reconocía su real antigüedad. El tribunal de origen rechazó su demanda por despido, preaviso e indemnizaciones de la ley 24.013, por considerar que su ruptura fue apresurada y no justificó la injuria suficiente, en virtud del principio de conservación del contrato (LCT art. 10). La actora recurrió por violación de normas y absurdo probatorio.

## Cuestión jurídica
Determinar si la negativa a reconocer la antigüedad constituyó injuria suficiente para justificar el despido indirecto, y si el tribunal de origen incurrió en absurdo al valorar la prueba y aplicar el principio de conservación del empleo.

## Decisión y resultado
La SCJ rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (por mayoría, voto del Dr. Negri, adhieren Genoud, Kogan y de Lázzari). Confirmó la sentencia de origen, que desestimó las indemnizaciones por despido, preaviso, integración y multas de la ley 24.013. Costas a la actora.

**Resultado:** Desfavorable para la trabajadora (Percara). Favorable para el empleador.

## Doctrina / criterio relevante
- La evaluación de la injuria y la conducta previa a la extinción son materia reservada a los jueces de mérito, y solo se revisa por absurdo o falta de prudencia (art. 242 LCT).
- El principio de conservación del contrato (art. 10 LCT) exige que la injuria tenga magnitud suficiente para desplazarlo; el despido indirecto no puede ser apresurado si existen vías de diálogo (ej. intercambio telegráfico).
- Para revocar, el recurrente debe demostrar absurdo en la valoración probatoria, no basta mera disconformidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que se despide indirectamente sin agotar instancias de reclamo (ej. no continuó intercambio telegráfico).
- **Favorable** para el empleador que defiende el principio de continuidad laboral y la necesidad de injuria grave.
- **Útil** en casos donde se discute la proporcionalidad del despido y la aplicación del art. 10 LCT.

## Cita sugerida
Percara, Sara Beatriz c/ De La Cruz, Norma Aurora A. y otro s/, SCJ Buenos Aires, 21/04/2010, ID SAIJ FA10996611.

## Cómo citar

Percara, Sara Beatriz c/ De La Cruz, Norma Aurora A. y otro s/, SAIJ, 21/04/2010, 10996611.