---
titulo: "PERCIVALLE, Alberto. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/06/2007
fuero: Penal y procesal
numero: 7060036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0607-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/percivalle-alberto-c-s-61926254-3d2c-4ef4-bb35-efda52552961
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PERCIVALLE, Alberto. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 28/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PERCIVALLE, Alberto c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 28/06/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Rimondi, Bruzzone (Sec. Serraglia)
- **ID SAIJ:** FA07060036
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0607-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: nulidad` `hechos clave: preclusión, control implícito` `normas: art. 348, 354 CPPN` `doctrina: preclusión, contralor implícito` `resultado: desfavorable para la nulidad` `parte favorecida: Ministerio Público / acusación` `parte perjudicada: imputado (quien invocó nulidad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 declaró la nulidad parcial de un resolutorio que dispuso intervenciones telefónicas y de todo lo actuado en consecuencia. La jueza de instrucción elevó las actuaciones a la Cámara de Apelaciones. La Cámara intervino *sui generis* porque no se trataba de una apelación formal (art. 348 CPPN) sino de una cuestión de nulidades absolutas que afectaban resolutorios de la propia Cámara.

## Cuestión jurídica
Si es procedente que un Tribunal Oral declare la nulidad de actos de instrucción que ya fueron objeto de control implícito por la Cámara de Apelaciones en oportunidades anteriores, o si ello vulnera el principio de preclusión.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la nulidad decretada por el Tribunal Oral. Consideró que al haber existido un control implícito de validez de esos actos en recursos previos (arts. 348 y 354 CPPN), la nueva declaración de nulidad transgrede el principio de preclusión procesal. Cita el precedente "Carnevale" de la Cámara Nacional de Casación Penal.

## Doctrina / criterio relevante
- El control de validez de actos procesales puede ser **explícito** (cuando se somete a estudio un planteo de nulidad) o **implícito** (cuando al decidir sobre un acto consecuente se presupone la validez del antecedente, aunque no se haya tratado puntualmente).
- Una vez que la Cámara de Apelaciones ejerció ese control (implícito o explícito), el Tribunal Oral no puede reeditar la misma cuestión, salvo que surjan elementos nuevos distintos o que el agravio constitucional sea "evidente, torpe o grosero".

## Señales para favorabilidad
- **Parte que invoca nulidad posterior** → **DESFAVORABLE** (el fallo rechaza la posibilidad de reabrir nulidades ya controladas implícitamente).
- **Parte que defiende la preclusión y firmeza de actos** → **FAVORABLE** (valida el control implícito y la cosa decidida sobre validez de actos).
- **En un caso futuro**: si se cuestiona la validez de una intervención telefónica o acto de instrucción que ya pudo ser revisado en apelación, este fallo será **DESFAVORABLE** para quien intente una nueva nulidad en el juicio oral por los mismos fundamentos.

## Cita sugerida
PERCIVALLE, Alberto c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 28/06/2007, ID SAIJ: FA07060036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0607-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

PERCIVALLE, Alberto. c/  s/, SAIJ, 28/06/2007, 7060036.