---
titulo: "Percovich, Romina c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 21/03/2006
fuero: Procesal
numero: 6000123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0006-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/percovich-romina-c-s-036a75d2-68cd-47c3-97fd-9b20dd6abb58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Percovich, Romina c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 21/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 21/03/2006  
- **Expediente/ID SAIJ:** FA06000123  
- **Carátula:** Percovich, Romina c/ s/  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Magistrados:** Mayoría: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni; Disidencia: Lorenzetti, Argibay  
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Federal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0006-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
Materia: falsificación de documentos públicos; Contingencia: conflicto de competencia; Hechos clave: patentes automotor, vehículo secuestrado, falta de investigación; Normas: art. 289 inc. 3° CP; Doctrina: necesidad de individualización de hechos para competencia; Resultado: remisión a dictamen, mayoría y disidencia; Parte favorecida: no aplica (conflicto entre tribunales); Parte perjudicada: no aplica; Fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre tribunales federal y ordinario por supuesta falsificación de patentes automotor (art. 289 inc. 3° CP). No se realizaron averiguaciones para determinar el lugar del cambio de patentes ni coincidencia entre numeraciones del vehículo y documentación. El vehículo fue secuestrado en una jurisdicción.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito. Para la mayoría, es necesario que las declinatorias de competencia individualicen hechos y calificaciones concretas. Si falta precisión, el juez federal que tomó la *notitia criminis* debe incorporar elementos para resolver.

## Decisión y resultado
La CSJN remitió al dictamen de la Procuración General.  
**Mayoría:** corresponde al juez federal practicar averiguaciones para precisar los hechos y luego resolver competencia.  
**Disidencia (Lorenzetti, Argibay):** las infracciones al art. 289 inc. 3° son de competencia ordinaria si no afectan al Registro Nacional de la Propiedad Automotor; si se desconoce el lugar del hecho, compete al tribunal donde se secuestró el vehículo; es posible atribuir competencia a un tribunal no parte en el conflicto.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** La cuestión de competencia requiere bases fácticas precisas; si faltan, el juez debe investigar antes de declinar.  
**Disidencia:** El delito del art. 289 inc. 3° es de competencia ordinaria cuando no trasciende al Registro Automotor; subsidiariamente, competencia donde se comprobó la infracción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al juez federal que busca mantener competencia con más investigación.  
- **Desfavorable** a quien pretenda atribución inmediata a la justicia ordinaria.  
- **Disidencia** ofrece argumentos para competencia ordinaria.  
- **Mixto** según la posición procesal del caso futuro (si se es defensor de la competencia federal u ordinaria).

## Cita sugerida
"Percovich, Romina c/ s/", CSJN, 21/03/2006, FA06000123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0006-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Percovich, Romina c/  s/, SAIJ, 21/03/2006, 6000123.