---
titulo: "Peres Vieyra, Ana Inés c/ Peres Vieyra, Mariano Ricardo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/09/2019
fuero: Comercial y procesal y civil
numero: 19130753
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-357-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peres-vieyra-ana-ines-c-peres-vieyra-mariano-ricardo-y-otros-s-f50d7cbe-a89d-4c08-8354-e6a2160adf0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peres Vieyra, Ana Inés c/ Peres Vieyra, Mariano Ricardo y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 27/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ; **ID**: FA19130753  
- **Carátula**: Peres Vieyra, Ana Inés c/ Peres Vieyra, Mariano Ricardo y otros s/ medida precautoria  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E  
- **Fecha**: 27/09/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.; **Fuero**: Comercial-Procesal-Civil; **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Monclá, Sala, Bargalló  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-357-0319-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: medida precautoria` `contingencia: intervención judicial` `hechos clave: falta de acción de remoción previa` `normas: LSC 114, CPCC` `doctrina: flexibilización de requisitos` `resultado: favorable a solicitante` `parte favorecida: actora (Ana Inés Peres Vieyra)` `parte perjudicada: demandados (directores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó la intervención judicial de una sociedad sin haber promovido formalmente la acción de remoción de los directores. Los demandados se opusieron invocando el requisito del art. 114 LSC (acción de remoción previa o simultánea). El conflicto gira en torno a la viabilidad de la medida cautelar sin el cumplimiento de ese recaudo.

## Cuestión jurídica
¿Es necesaria la promoción previa o simultánea de la acción de remoción de administradores (art. 114 LSC) para obtener la intervención judicial de la sociedad?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la exigencia formal del art. 114 LSC como requisito determinante. Admitió la intervención judicial para controlar la marcha social y preservar los derechos del socio afectado (actora). **Resultado: favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 114 LSC exige acción de remoción actual. Sin embargo, en medidas cautelares puede prescindirse de ese recaudo cuando lo que se persigue es controlar la sociedad para preservar derechos sociales restringidos por la negativa a permitir su ejercicio (cita precedentes: "Ochat Nuñez", "Paz Menéndez", "Vila", "Lobbosco").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un socio que solicita intervención cautelar sin haber promovido remoción previa.  
- **Desfavorable** para directores que se oponen a la intervención invocando el art. 114 LSC.  
- **Útil** para casos donde se busca proteger derechos de información, control o participación del socio.

## Cita sugerida
"Peres Vieyra, Ana Inés c/ Peres Vieyra, Mariano Ricardo y otros s/ medida precautoria", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 27/09/2019, SAIJ FA19130753, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-357-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peres Vieyra, Ana Inés c/ Peres Vieyra, Mariano Ricardo y otros s/, SAIJ, 27/09/2019, 19130753.