---
titulo: "Pereyra, Antonio R. c/ Curtiduría Cianco S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/1989
fuero: Laboral
numero: 89010013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pereyra-antonio-r-c-curtiduria-cianco-s-a-s-e0ee8dd9-1279-454f-a534-1efe30dc7912
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pereyra, Antonio R. c/ Curtiduría Cianco S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Pereyra, Antonio R. c/ Curtiduría Cianco S.A. s/ despido
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Salas - Cavagna Martínez - Negri - Rodríguez Villar - Laborde
- **Fecha**: 15 de agosto de 1989
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA89010013
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: prueba testimonial` `hechos_clave: testigo único, superior jerárquico, interés directo` `normas: art. 156 Const. Prov. Bs. As.; arts. 242 y 243 LCT (implícitos)` `doctrina: ineficacia probatoria del testigo interesado` `resultado: favorable al trabajador` `parte_favorecida: Pereyra (actor)` `parte_perjudicada: Curtiduría Cianco S.A. (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor fue suspendido disciplinariamente y luego despedido. La empresa invocó una falta grave. El Tribunal del Trabajo tuvo por acreditada la justa causa de la suspensión basándose exclusivamente en la declaración de un único testigo, que era superior jerárquico del actor y protagonista de los hechos. No existió corroboración por otros medios probatorios. La demandada se defendió afirmando la validez de la medida. El actor recurrió por inaplicabilidad de ley y nulidad, cuestionando la valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si el veredicto y la sentencia dictados fuera del plazo legal son inválidos –el plazo del art. 156 Const. Pcial. rige para las partes, no para los jueces– y si un único testigo con interés directo (por ser superior jerárquico y haber intervenido en los hechos) puede fundar la justa causa de la suspensión.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia del Tribunal del Trabajo y declaró injustificada la suspensión. El fallo es **favorable al trabajador** (Pereyra) y **desfavorable** para la empleadora (Curtiduría Cianco S.A.).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Plazos procesales para los jueces**: el art. 156 Const. Pcial. fija plazos para las partes, no para los jueces; su vencimiento no invalida veredicto ni sentencia.
2. **Testigo único e interés directo**: para acreditar una injuria (falta disciplinaria) es insuficiente la declaración de un testigo único que es superior jerárquico del trabajador y protagonista de los hechos, pues carece de extraneidad y su testimonio tiene interés directo en el resultado del pleito. Ello vulnera la exigencia de objetividad, imparcialidad y veracidad.
3. **Valoración de la prueba testimonial**: aunque es facultad privativa de los jueces de grado, dicha facultad cede si se demuestra que la valoración fue efectuada sin la prudencia que la ley exige (vicio en la apreciación).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se alega despido/suspensión basado en prueba única de un testigo con interés directo (superior jerárquico, directivo, o parte involucrada en los hechos).
- **Desfavorable** si se defiende la validez de una medida disciplinaria fundada exclusivamente en ese tipo de prueba.
- **Neutro/Mixto** respecto a cuestiones de plazos procesales entre partes y jueces (aquí resuelto a favor de la validez del fallo extemporáneo).
- **No relacionado** si el caso no involucra valoración de prueba testimonial ni plazos procesales constitucionales.

## Cita sugerida
**Pereyra, Antonio R. c/ Curtiduría Cianco S.A. s/ despido** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/08/1989, SAIJ FA89010013. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0109-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pereyra, Antonio R. c/ Curtiduría Cianco S.A. s/, SAIJ, 15/08/1989, 89010013.