---
titulo: "Pereyra, Delfín c/ Municipalidad De Santa Rosa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9990029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pereyra-delfin-c-municipalidad-de-santa-rosa-s-475b00d8-cf4c-43c4-8ce8-895c0aa8e394
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pereyra, Delfín c/ Municipalidad De Santa Rosa s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 07/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Pereyra, Delfín c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Sala A
- **Expediente**: Nº 871/08
- **Fecha**: 2009-10-07
- **Jurisdicción**: La Pampa
- **Fuero**: Contencioso Administrativo / Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Dr. Julio Alberto Pelizzari (presidente) y Dr. Eduardo D. Fernández Mendía (vocal)
- **URL/ID SAIJ**: FA09990029

## Tags para análisis posterior
`materia: contratación administrativa` `contingencia: reclamo salarial por servicios prestados` `hechos clave: intervención municipal, falta de aprobación del contrato, falta de imputación presupuestaria` `normas: Resolución Nº 247/93 (Municipalidad de Santa Rosa), Ley de Procedimiento Administrativo (NJF Nº 951), Ley Nº 1597 Orgánica de Municipalidades` `doctrina: formalidades contractuales como requisito de validez, necesidad de aprobación del ejecutivo municipal, causa y motivación del acto administrativo` `resultado: desestimación de la demanda` `parte favorecida: Municipalidad de Santa Rosa` `parte perjudicada: Delfín Pereyra` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Santa Rosa contrató a Pereyra bajo la Resolución Nº 247/93 para administrar el Cementerio local. Los contratos de enero y febrero de 2008 fueron aprobados y pagados. En marzo, antes de firmar la aprobación del intendente (Dr. Tierno), la provincia intervino el municipio (7/3/2008). El Comisionado reestructuró presupuestos y aprobó el contrato solo del 10 al 31 de marzo por $1.200 (menos de los $2.162 pactados). Pereyra reclamó el pago completo (del 1 al 31 de marzo), pero la Resolución Nº 453/08 lo rechazó por falta de aprobación y asignación presupuestaria. Pereyra demandó por nulidad del acto, alegando falta de causa/motivación y aplicación del principio de realidad objetiva.

## Cuestión jurídica
¿La Resolución Nº 453/08 que denegó el pago de los primeros 10 días de marzo de 2008 adolece de vicios en su causa o motivación, o es válida por no haberse perfeccionado el contrato al no contar con la aprobación del intendente municipal?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la demanda.** Se declara válida la Resolución Nº 453/08. Costas a la parte actora (Pereyra) – art. 70 del Código Procesal Contencioso Administrativo.

## Doctrina / criterio relevante
- La contratación bajo Res. Nº 247/93 requiere **aprobación expresa del intendente** para perfeccionarse. Mientras no exista esa resolución, no genera derechos ni obligaciones para el municipio (art. 1º incs. c y d).
- **La causa del acto** (antecedentes de hecho y derecho) y su **motivación** (exteriorización de esas razones) son elementos esenciales de validez. En este caso, la resolución impugnada fundó su decisión en: a) normativa aplicable, b) falta de aprobación del período reclamado, c) falta de asignación presupuestaria.
- **Presupuesto prorrogado** (ejercicio 2007) no contemplaba los cargos creados por la gestión anterior, habilitando al Comisionado a reestructurar partidas y modificar contratos (art. 70 y 135 de la Ley Orgánica de Municipalidades).
- **Formalidades contractuales** son obligatorias, no ritualismo excesivo. Cita jurisprudencia de la CSJN (Fallos 308:618; 316:382).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador/contratado. **FAVORABLE** para la administración pública. El fallo refuerza la validez de los actos administrativos fundados en incumplimiento de formalidades contractuales (falta de aprobación) e insuficiencia presupuestaria. Útil para casos donde se invoque el **principio de realidad objetiva** contra la administración o se cuestione la discrecionalidad del interventor para modificar contratos no perfeccionados.

## Cita sugerida
"Pereyra, Delfín c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ demanda contencioso administrativa", Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala A, Expediente Nº 871/08, 07/10/2009, ID SAIJ: FA09990029.

## Cómo citar

Pereyra, Delfín c/ Municipalidad De Santa Rosa s/, SAIJ, 07/10/2009, 9990029.