Pereyra, Gladis Etel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pereyra, Gladis Etel c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 15/04/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Instancia: Sala (S)
• Magistrados: Negri (minoría), Laborde, Pisano, Salas, Ghione, San Martín, Hitters, Pettigiani
• Fuente: SAIJ - ID: FA97011088
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: empleados públicos, remuneración, horas extras
• Contingencia: reclamo de diferencias salariales por horas extras no pagadas
• Hechos clave: reconocimiento ficto de categoría 17 "a efectos salariales" (art. 1° ley 10.833); horario suplementario; falta de certificación de tareas de categoría superior
• Normas: arts. 24 y 25 de la ley 10.430; art. 1° inc. d) de la ley 10.833
• Doctrina: las horas extras integran la remuneración, no son "compensación"; la renuncia a reclamos ulteriores no alcanza a horas extras no pagadas; pero para reclamar diferencias debe acreditarse que en el horario suplementario se realizaron tareas de la categoría superior reconocida fictamente
• Resultado: desestimación del reclamo (minoría)
• Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Economía)
• Parte perjudicada: actora (Gladis Etel Pereyra)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, empleada pública, reclamó diferencias salariales por horas extras. Durante un período se le reconoció "a los efectos salariales" la categoría 17 (fictamente, conforme art. 1° ley 10.833), pero efectivamente desempeñaba la categoría 15. Pretendió que las horas extras se liquidaran con la categoría 17. La demandada opuso la renuncia del art. 1° inc. d) ley 10.833 a todo reclamo ulterior.

Cuestión jurídica

Si las horas extras integran la remuneración y si, aun siendo así, correspondía el pago con la categoría 17 en ausencia de prueba de que las tareas suplementarias fueran propias de esa categoría superior.

Decisión y resultado

La minoría (voto del Dr. Negri) desestimó el reclamo de diferencias por horas extras. Consideró que no se acreditó que en el horario suplementario la actora realizara tareas de la categoría 17 (exigencia del art. 24 de la ley 10.430). Sin esa certificación, no corresponde el pago reclamado.

Doctrina / criterio relevante

1. Las horas extras integran la remuneración (no son compensación limitada a viáticos, movilidad, etc.), por lo que deben pagarse con el sueldo del mes en que se realizaron (arts. 24 y 25, ley 10.430).
2. La renuncia a reclamos ulteriores (art. 1° inc. d, ley 10.833) no es aplicable a horas extras, pues son conceptos ajenos a la compensación de esa norma.
3. Para reclamar diferencias por horas extras cuando hay reconocimiento ficto de categoría, debe probarse que en el horario suplementario se realizaron tareas propias de esa categoría superior.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el empleado reclamante: impone una carga probatoria rigurosa (certificación de tareas de categoría superior en horas extras) para acceder a diferencias salariales.
• Favorable para el empleador público: refuerza la defensa de falta de acreditación de las tareas y la improcedencia del reclamo si no se prueba la vinculación entre horas extras y categoría superior.
• Matiz favorable para el empleado: establece que las horas extras son remuneración y que la renuncia del art. 1° inc. d) ley 10.833 no las alcanza, lo que puede ser útil para reclamos futuros si se cumple la carga probatoria.

Cita sugerida

Pereyra, Gladis Etel c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/04/1997 (SAIJ FA97011088). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-1107-9ots-eupmocsollaf