---
titulo: "Pereyra, Matías Jesús"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/2024
fuero: Procesal y penal
numero: 24090432
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-pereyra-matias-jesus-revision-penal-fa24090432-2024-09-17/123456789-234-0904-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pereyra-matias-jesus-d3355f97-808c-4d5b-b693-0c685d3360d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pereyra, Matías Jesús

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA24090432  
- **Carátula**: Pereyra, Matías Jesús  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 17/09/2024  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Procesal Penal (Local)  
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler  
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/...  

## Tags para análisis posterior
`materia: revisión penal` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: condena vs. absolución de coimputados` `normas: art. 409 inc. 1 CPP Santa Fe` `doctrina: Clariá Olmedo` `resultado: rechazo` `parte favorecida: el Estado (se mantiene condena)` `parte perjudicada: Pereyra (condenado)` `fuente: SAIJ FA24090432`

## Hechos y conflicto
Pereyra fue condenado en sentencia firme. Otro tribunal absolvió a coimputados por los mismos hechos. La defensa promovió recurso de revisión con base en el art. 409 inc. 1° CPP, alegando que la condena resultaba inconciliable con la absolución firme de los otros.

## Cuestión jurídica
¿Procede la revisión penal cuando existe una sentencia absolutoria de coimputados que, según la defensa, contradice los hechos fijados en la condena?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para Pereyra.** La Corte declaró inadmisible el recurso de revisión. Consideró que no hay verdadera inconciliabilidad: la absolución se basó en falta de prueba de autoría de los coimputados, no en una contradicción fáctica insalvable que haga imposible mantener la condena del recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La inconciliabilidad (art. 409 inc. 1° CPP) exige que **dos sentencias penales firmes** tengan conclusiones de hecho **contradictorias en su núcleo esencial** respecto de **la misma imputación material objetiva**.
- No alcanza con aspectos secundarios o marginales; se requiere que una conclusión fáctica haga **absolutamente imposible** el mantenimiento de la otra (si una condena, la otra debió absolver a la **misma persona**).
- Cita: Clariá Olmedo, *Tratado de Derecho Procesal Penal*, T.V., Ediar, 1966, págs. 557/558.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoque una absolución de terceros como base de revisión de su propia condena, si la absolución se funda en falta de prueba de autoría de esos terceros.
- **Favorable** para el Estado/querellante que busque sostener la firmeza de una condena.
- **No relacionado** si el caso futuro presenta contradicción directa sobre el mismo hecho-imputado (por ej., dos sentencias sobre la misma persona).

## Cita sugerida
Pereyra, Matías Jesús, CSJ Santa Fe, 17/09/2024, FA24090432, disponible en www.saij.gob.ar.

## Cómo citar

Pereyra, Matías Jesús, SAIJ, 17/09/2024, 24090432.