Pereyra, Sergio Raul c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17090253 (SAIJ)
• Carátula: PEREYRA, SERGIO RAUL c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 26/09/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: retroactividad legal hechos clave: dos regímenes regulatorios, trabajo en distintos períodos normas: ley 6767, ley 12851, art. 17 CN doctrina: precedente Ferrando, irretroactividad, derecho de propiedad resultado: revoca resolución recurrida parte favorecida: apelante (Pereyra) parte perjudicada: Municipalidad de Santa Fe (defensora de la aplicación uniforme)

Hechos y conflicto

El actor, abogado Pereyra, inició su labor profesional durante la vigencia de la ley de honorarios 6767 y continuó bajo la ley 12851. La Cámara reguló sus honorarios aplicando íntegramente la ley 12851, sin distinguir períodos. Pereyra recurrió por inconstitucionalidad, alegando que la aplicación retroactiva violaba el derecho de propiedad (art. 17 CN). La Municipalidad defendió la regulación uniforme.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional regular honorarios por trabajos realizados bajo dos leyes distintas aplicando solo la ley posterior, sin diferenciar los períodos de actividad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe revocó la resolución de la Cámara, declarándola inconstitucional. Ordenó que se regulen los honorarios distinguiendo los períodos: aplicar ley 6767 a trabajos anteriores a su derogación y ley 12851 a los posteriores. Fallo favorable al apelante (Pereyra).

Doctrina / criterio relevante

• El derecho al honorario nace en el momento en que se realiza cada trabajo profesional; la regulación posterior solo lo reconoce y cuantifica.
• Aplicar una ley posterior a trabajos ya cumplidos viola el art. 17 CN (derecho de propiedad), conforme al precedente vinculante “Ferrando”.
• Los jueces inferiores deben acatar la doctrina constitucional sentada por el Superior Tribunal; apartarse sin fundamento válido descalifica la resolución.

Señales para favorabilidad

• Favorable al profesional que reclama la aplicación de la ley vigente al tiempo de la prestación.
• Desfavorable para quien defiende la aplicación retroactiva de una nueva ley o la regulación homogénea sin distinguir períodos.
• Mixto si la parte tiene trabajos en ambos regímenes: deberá acreditar fechas de cada prestación para beneficiarse de la distinción.

Cita sugerida

PEREYRA, SERGIO RAUL c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/09/2017, SAIJ FA17090253, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0907-1ots-eupmocsollaf.