---
titulo: "Pereyra, Valentín Daniel; Pereyra, Pablo Fernando c/ Flores, Gustavo Fabián s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 31/05/2018
fuero: Procesal
numero: 18171042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-1718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pereyra-valentin-daniel-pereyra-pablo-fernando-c-flores-gustavo-fabian-s-3900cb8d-6f01-4d1f-bc3f-e0a52b6ce362
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pereyra, Valentín Daniel; Pereyra, Pablo Fernando c/ Flores, Gustavo Fabián s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 31/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pereyra, Valentín Daniel; Pereyra, Pablo Fernando c/ Flores, Gustavo Fabián s/ sumario: daños y perjuicios por accidente de tránsito
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I
- **Magistrados:** Adriana Rodríguez de López Mirau, Ricardo Casali Rey
- **Fecha:** 31/05/2018
- **Expediente:** Nº 479.357/14
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18171042
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-240-1718-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal Civil y Comercial; **Jurisdicción:** Salta; **Instancia:** Segunda; **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `caducidad de instancia` `actos interruptivos` `mediación obligatoria` `impulso procesal` `cómputo de plazos` `actores favorecidos` `demandado perjudicado` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (Pereyra) demandan a Flores por daños por accidente de tránsito. El demandado plantea incidente de caducidad de instancia por inactividad de 6 meses. El juez de primera instancia hace lugar a la caducidad. Los actores apelan.

## Cuestión jurídica
Determinar si la caducidad de instancia se había consumado, evaluando si ciertos actos (presentación de constancia de mediación, notificación de cambio de juez, escrito rectificatorio, diligenciamiento de cédula) son interruptivos del plazo de perención.

## Decisión y resultado
**Resultado:** MIXTO – favorable a actores (revocación de caducidad), desfavorable a demandado (rechazo del incidente).  
**Parte favorecida:** Pereyra, Valentín Daniel y Pereyra, Pablo Fernando (actores).  
**Parte perjudicada:** Flores, Gustavo Fabián (demandado).  
La Sala **revoca** la resolución de primera instancia, **deja sin efecto** la caducidad declarada y **rechaza** el incidente. Costas por orden causado en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- La presentación de constancia de mediación exigida como requisito previo es acto interruptivo de la caducidad (hace avanzar el proceso hacia el traslado de demanda).
- El proveído que ordena notificar el cambio de juez y su cumplimiento también son interruptivos por ser pasos previos e ineludibles.
- Los escritos rectificatorios o ampliatorios de demanda que piden incorporación y traslado interrumpen la perención si innovan y hacen progresar el trámite.
- El diligenciamiento de cédulas de notificación de traslado mantiene viva la instancia.
- La mediación obligatoria suspende el plazo de caducidad mientras dure su trámite (art. 49 Ley 7324 Salta, en línea con art. 2542 CCCN).
- Criterio amplio para valorar agravios en apelación (derecho de defensa y doble instancia).

## Señales para favorabilidad
**Favorable a actores** para impugnar declinatorias de caducidad cuando hubo actos intermedios como cumplimiento de requisitos previos, notificaciones procesales, escritos rectificatorios o diligencias de notificación.  
**Desfavorable a demandados** que buscan perención, pues el fallo exige análisis microscópico y macroscópico de cada acto para determinar si fue impulsorio.  
**Útil para argumentar** que la mediación obligatoria y los actos ordenados por el juzgado (aunque previos a proveer) interrumpen el plazo.

## Cita sugerida
**Pereyra, Valentín Daniel; Pereyra, Pablo Fernando c/ Flores, Gustavo Fabián s/ sumario: daños y perjuicios por accidente de tránsito**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 31/05/2018, Expte. Nº 479.357/14, SAIJ FA18171042.

## Cómo citar

Pereyra, Valentín Daniel; Pereyra, Pablo Fernando c/ Flores, Gustavo Fabián s/, SAIJ, 31/05/2018, 18171042.