---
titulo: "Pérez, Angel E. c/ Colegio Público de Abogados s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 19/06/1996
fuero: Administrativo
numero: 96100350
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-angel-e-c-colegio-publico-de-abogados-s-773c55da-c5ea-41a0-9a98-1aebe1501c1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Angel E. c/ Colegio Público de Abogados s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 19/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96100350 (SAIJ)
- **Carátula:** Pérez, Angel E. c/ Colegio Público de Abogados s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
- **Sala/Instancia:** Sala I / C
- **Magistrados:** Buján, Coviello
- **Fecha:** 19/06/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Federal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0016-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: disciplinario profesional` `contingencia: sanción colegio abogados` `hechos clave: falta de información al cliente, deber de fidelidad, ausencia de acta suplida por grabación` `normas: Reglamento de Procedimiento Tribunal de Ética (art.10 inc.f)` `doctrina: revisión judicial limitada a arbitrariedad o indefensión, supremacía especial` `resultado: no especificado en texto` `parte favorecida: no especificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El abogado Pérez fue sancionado por el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Recurre la sanción alegando: (i) falta de acta de la audiencia, que afectó su defensa; (ii) cuestiona el deber de informar al cliente; (iii) invoca justa causa de cese (viaje o congreso). El Colegio sostiene la validez de la sanción y la facultad de iniciar oficiosamente el procedimiento.

## Cuestión jurídica
- Alcance de la revisión judicial de sanciones deontológicas impuestas por el Tribunal de Disciplina.
- Si la omisión de acta vulnera el derecho de defensa cuando se suple con grabación.
- Si la negativa a informar al cliente constituye violación del deber de fidelidad.
- Si la potestad sancionatoria está limitada a denuncias o puede ejercerse de oficio.

## Decisión y resultado
El texto proporcionado no explicita la decisión final del caso concreto. Se citan precedentes de la Sala I y otras salas que establecen:
- La revisión judicial se limita a supuestos de indefensión o arbitrariedad manifiesta.
- La falta de acta puede ser suplida por grabación magnetofónica.
- La negativa a informar al cliente viola el deber de fidelidad.
- El viaje o congreso no constituye justa causa de cese.
- La potestad sancionatoria es amplia, incluso de oficio.

Se infiere que el tribunal aplica estos criterios, probablemente confirmando la sanción, pero no se detalla.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sanciones deontológicas se fundan en una relación de supremacía especial; la subsunción fáctica es resorte primario del Tribunal de Disciplina (C.S. "Vítolo").
- El deber de fidelidad del abogado persiste aún después de concluida la relación contractual (Gómez Pérez).
- Aceptar encargos sin posibilidad de diligencia habitual es imprudente; el deseo de viajar o acudir a un congreso no justifica el cese del servicio.
- La potestad sancionatoria puede iniciarse de oficio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el sancionado:** si se acredita acta faltante sin grabación sustitutiva, podría configurarse indefensión (revisión amplia).
- **Desfavorable para el sancionado:** la doctrina limita la revisión judicial a arbitrariedad/indefensión, dificulta impugnar sanciones por fondo; el deber de fidelidad se interpreta estrictamente; los viajes no excusan incumplimiento.
- **Mixto:** depende de si el vicio procesal (falta de acta) fue subsanado y si la sanción es arbitraria en los hechos.

## Cita sugerida
Pérez, Angel E. c/ Colegio Público de Abogados s/ recurso de apelación, C.N.Apel.Cont.Adm.Fed., Sala I, 19/06/1996, ID SAIJ FA96100350, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0016-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pérez, Angel E. c/ Colegio Público de Abogados s/, SAIJ, 19/06/1996, 96100350.