Perez, Carlos Luis c/ Huayqui S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA90020701
• Carátula: PEREZ, CARLOS LUIS c/ HUAYQUI S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
• Fecha: 18/12/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Russomanno - Bueres - Salgado
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-107-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente tránsito hechos clave: falta licencia conducir víctima; no uso casco; zanja sin señalizar; empresa constructora; OSN normas: art. 1113 CC doctrina: causalidad; riesgo creado; eximentes resultado: condena a empresa constructora y OSN parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ FA90020701

Hechos y conflicto

Accidente de motocicleta: la víctima (hijo del actor) perdió el control al tomar contacto con piedras y arena esparcidas en una zanja construida por la empresa demandada (Huayqui S.A.) para Obras Sanitarias de la Nación. La víctima no tenía licencia de conducir ni usaba casco. El actor demandó daños y perjuicios. La defensa sostuvo culpa de la víctima (falta de licencia y casco).

Cuestión jurídica

¿La falta de licencia de conducir o la ausencia de casco eximen de responsabilidad al dueño/guardián de la cosa riesgosa (zanja)? ¿Corresponde atribuir responsabilidad a la empresa constructora y a OSN por el riesgo creado?

Decisión y resultado

Se atribuyó responsabilidad exclusiva a la empresa constructora y a OSN (extensiva a la citada en garantía en la medida del seguro), condenándolas a indemnizar. Se rechazó la eximente basada en falta de licencia y casco de la víctima. Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de licencia de conducir es infracción administrativa, pero no genera responsabilidad civil per se; debe probarse que la ineptitud fue causa del accidente.
• El no uso de casco no influye en la ocurrencia del siniestro; sólo podría agravar las consecuencias, pero no se probó que la muerte se hubiera evitado con casco (argumento meramente conjetural).
• El riesgo de la cosa (zanja) ejerció influencia causal decisiva; sólo se exime con causa extraña (culpa de la víctima, tercero o caso fortuito), no acreditada.
• La empresa constructora debe extremar recaudos de seguridad; el mal estado general de las calles no la exime.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que la falta de habilitación o incumplimiento de normas de seguridad de la víctima no opera como eximente automática si no se acredita nexo causal.
• Desfavorable para quien pretenda eximirse basándose exclusivamente en la falta de licencia o casco de la víctima, sin prueba de causalidad.
• Mixto: puede ser neutro si el caso futuro no involucra accidente de tránsito con riesgo creado por obra en la vía pública.
• No relacionado si el conflicto no versa sobre responsabilidad objetiva por riesgo de cosa o falta de nexo causal con infracciones de la víctima.

Cita sugerida

PEREZ, CARLOS LUIS c/ HUAYQUI S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 18/12/1990 (SAIJ FA90020701), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-107-0200-9ots-eupmocsollaf.