---
titulo: "Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2003
fuero: Laboral
numero: 3010153
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-carlos-ovidio-c-nuevo-federal-sa-s-8ac4316b-4f9c-4b26-a66c-7a4d9e5654c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/ Despido
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 19/03/2003
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Salas, Pettigiani, de Lázzari, Negri, Hitters (Opinión personal: Pettigiani)
- **ID SAIJ:** FA03010153
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: falta de voto individual de jueces` `normas: art. 44 dec. ley 7718/71, art. 156 Const. PBA` `doctrina: acto jurídico procesal inexistente` `resultado: nulidad de sentencia laboral` `parte favorecida: trabajador (indirectamente)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso laboral por despido iniciado por Pérez contra Nuevo Federal SA, el tribunal del trabajo emitió veredicto y sentencia en los que solo uno de los tres jueces emitió voto individual. Los otros dos magistrados rubricaron el acuerdo sin expresar opinión propia. La Suprema Corte intervino por recurso extraordinario de nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la sentencia del tribunal laboral que carece del voto individual de cada uno de los jueces integrantes, cuando solo uno expresa su opinión y los demás solo firman?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró la nulidad de oficio de la sentencia recurrida. Consideró que el pronunciamiento constituye un acto jurídico procesal inexistente, por carecer de los presupuestos esenciales para generar efectos jurídicos. La mayoría sostuvo que la omisión no queda subsanada por la firma ni por certificación del actuario. En voto minoritario, Pettigiani agregó que el acto es nonato, insusceptible de convalidación y no requiere invalidación expresa.

## Doctrina / criterio relevante
- Tanto el veredicto como la sentencia laboral requieren el voto individual de cada juez del tribunal (arts. 44 incs. d, e, f dec. ley 7718/71 y 156 Const. PBA).
- La coincidencia o discrepancia entre jueces no puede establecerse por implicancia; debe expresarse en votos individuales.
- La falta de voto individual de alguno de los jueces torna la sentencia inexistente (acto jurídico procesal inexistente), no subsanable por firmas ni preclusión.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador (actor), porque al anularse la sentencia del tribunal laboral –que presumiblemente le era adversa– se reabre el proceso. **Desfavorable** para el empleador (demandado), que pierde la sentencia favorable obtenida. **Señal de favorabilidad:** nulidad procesal por vicios formales graves; útil para atacar sentencias laborales con defectos en la formación del voto colegiado. **No relacionado** con el fondo del despido.

## Cita sugerida
Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/ Despido, SCBA, 19/03/2003, ID SAIJ FA03010153, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/, SAIJ, 19/03/2003, 3010153.