Pérez, Catalina c/ ANSeS s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pérez, Catalina c/ ANSeS s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2005-02-03
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal / Seguridad Social
• Ámbito: Federal
• Instancia: S (unanimidad parcial)
• Magistrados: Mayoría: Petracchi, Belluscio, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni; Abstención: Fayt, Highton de Nolasco, Lorenzetti
• ID SAIJ: FA05000008
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0005-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución previsional contingencia: recurso de apelación hechos clave: liquidación aprobada excede fallo originario, movilidad hasta 1991 normas: art. 3 ley 23.982, art. 22 ley 23.982, art. 21 ley 24.463 doctrina: inaplicabilidad del art. 21 ley 24.463 a ejecuciones (precedente "Rueda") resultado: revocatorio parcial parte favorecida: ejecutante (Pérez) parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de sentencia firme de reajuste de haber jubilatorio. ANSeS opuso excepción de inhabilidad de título y de pago parcial con bonos. El tribunal de alzada aprobó una liquidación que extendió la movilidad más allá de lo ordenado por la CSJN en el fallo originario (limitado hasta abril de 1991). ANSeS apeló.

Cuestión jurídica

Si la liquidación aprobada se ajusta al fallo firme de la CSJN que limitó la movilidad al 1/4/1991, y si son aplicables los arts. 21 y 22 de la ley 23.982 y el art. 21 de la ley 24.463.

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia que mandó llevar adelante la ejecución. Se ordena practicar nueva liquidación que calcule las diferencias por movilidad solo hasta el 1 de abril de 1991. Costas por su orden (implícito). Favorable al ejecutante en cuanto se reconoce el crédito ejecutable, pero limitado en su alcance cuantitativo.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 21 de la ley 24.463 no rige en procesos de ejecución de sentencia, por estar referido a la impugnación de actos de ANSeS, no al cumplimiento de cosa juzgada (precedente "Rueda").
• Los bonos de consolidación no constituyen pago válido sin constancias de su entrega efectiva y carácter parcial.
• El apartamiento palmario de los términos del fallo que se ejecuta hace procedente el recurso y obliga a readecuar la liquidación.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante porque la Corte ordena proseguir la ejecución (no desestima el crédito), pero desfavorable en cuanto limita el período de movilidad. El fallo es mixto: útil para argumentar que la cosa juzgada debe ejecutarse estrictamente y que el art. 21 ley 24.463 no obsta a la ejecución; riesgoso si se busca una liquidación más amplia que la fijada originariamente.

Cita sugerida

Pérez, Catalina c/ ANSeS, CSJN, 3/2/2005, SAIJ FA05000008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0005-0ots-eupmocsollaf