---
titulo: "Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 18/12/2013
fuero: Laboral
numero: 13340047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0433-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-concha-pablo-c-san-pedro-s-c-a-y-otro-s-8d785d78-e8af-4cad-a37d-514249bc80b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 02 · 18/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala 2)
- **Fecha:** 2013-12-18
- **Jurisdicción:** La Pampa
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Norma García de Olmos – Jorge O. Cañón
- **ID SAIJ:** FA13340047
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0433-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido indirecto`, `injuria laboral`, `diferencias salariales`, `cosa riesgosa`, `riesgos del trabajo`, `responsabilidad civil`, `art. 1113 CC`, `art. 10 LCT`, `principio de conservación del contrato`, `falta de explicitación`, `desfavorable para trabajador`, `La Pampa`.

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos concretos, sino que cita doctrina sobre despido indirecto y riesgos del trabajo. Se infiere que el trabajador (Pérez Concha) se consideró despedido indirectamente por diferencias salariales. El empleador (San Pedro S.C.A.) negó que existiera injuria suficiente.

## Cuestión jurídica
- Si la existencia de diferencias salariales constituye por sí sola injuria grave que justifique el despido indirecto.
- Si el trabajo puede calificarse como “cosa riesgosa” a los fines de la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el trabajador.** El tribunal sostiene que:
- No todo incumplimiento configura injuria; se requiere gravedad suficiente que desplace el principio de conservación del contrato (art. 10 LCT).
- Las meras diferencias salariales no son causal válida de despido si el deudor no fue intimado fehacientemente con precisión de lo reclamado.
- En materia de riesgos del trabajo, la patología debe tener un agente de riesgo causal; el trabajo no es “cosa riesgosa” per se (art. 1113 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- **Injuria laboral:** Para que un incumplimiento contractual sea injurioso debe ser incompatible con la subsistencia del vínculo (CNTrab., Sala V, “Clementi”).
- **Carga de explicitación:** El trabajador debe indicar fehacientemente al empleador el monto y concepto de las diferencias salariales reclamadas; de lo contrario, el despido indirecto es improcedente.
- **Riesgos del trabajo:** No se aplica responsabilidad objetiva del art. 1113 CC al trabajo en sí mismo; se requiere un agente de riesgo específico y causal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que pretenda fundar un despido indirecto en diferencias salariales no explicitadas.
- **Desfavorable** para un actor que intente encuadrar la enfermedad laboral bajo responsabilidad civil objetiva (art. 1113 CC) sin probar un agente de riesgo concreto.
- **Favorable** para el empleador demandado por despido indirecto o por daños derivados de riesgos laborales, al exigir carga probatoria reforzada al trabajador.

## Cita sugerida
Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/, CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala 2), 18/12/2013, ID SAIJ FA13340047, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0433-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/, SAIJ, 18/12/2013, 13340047.