---
titulo: "Pérez Corradi, Ibar Esteban"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 15/12/2020
fuero: Procesal
numero: 20260353
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-perez-corradi-ibar-esteban-recurso-casacion-fa20260353-2020-12-15/123456789-353-0620-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-corradi-ibar-esteban-41bdfff3-13a6-48d0-9872-64d783a53850
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez Corradi, Ibar Esteban

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 15/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA20260353
- **Carátula:** Pérez Corradi, Ibar Esteban
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal
- **Sala:** C | **Fecha:** 2020-12-15
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal | **Materia:** Recurso de casación
- **Magistrados:** Borinsky y Hornos (voto concurrente)
- **URL:** Véase metadatos

## Tags para análisis posterior
`recurso de casación` `hábeas corpus` `condiciones de detención` `Programa Nacional de Protección a Testigos` `agravamiento ilegítimo` `audiencia art. 14 ley 23.098` `rechazo` `desfavorable para el detenido`

## Hechos y conflicto
Pérez Corradi, incluido en el Programa Nacional de Protección a Testigos e Imputados (voluntariamente), dedujo acción de hábeas corpus por presunto agravamiento de sus condiciones de detención. Reclamó específicamente:
- Un decodificador de TV.
- Modificaciones en el régimen de visitas.
- La falta de celebración de la audiencia prevista en el art. 14 de la ley 23.098.

La defensa consideró que la administración penitenciaria no procesaba adecuadamente sus peticiones, configurando una restricción ilegítima.

## Cuestión jurídica
¿Existió un agravamiento actual de las condiciones de detención que tornara procedente la acción de hábeas corpus, o, por el contrario, las medidas especiales derivadas del programa de protección justifican un régimen diferenciado y las peticiones están siendo atendidas de forma razonable?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación** – se confirmó la decisión que no hizo lugar al hábeas corpus. El tribunal consideró que:
1. No se demostró agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención.
2. Las peticiones (decodificador y visitas) estaban siendo procesadas conforme a las particularidades del caso y el contexto.
3. Existe un equilibrio razonable entre los derechos del detenido y las exigencias de control/protección propias del programa.
4. La omisión de la audiencia no configuró un agravio concreto que exceda lo formal.

El voto concurrente (Hornos y Borinsky) añadió que la resolución recurrida era lógica y derivación razonada del derecho vigente, y que la defensa no desarrolló una crítica concreta y razonada.

**Parte favorecida:** El Estado/administración penitenciaria.  
**Parte perjudicada:** El detenido (Pérez Corradi).

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando un detenido participa voluntariamente en un programa de protección de testigos, las restricciones especiales de seguridad (traslados, visitas, etc.) no constituyen agravamiento ilegítimo per se, siempre que la administración tramite sus peticiones de manera razonable y proporcionada.
- La falta de realización de la audiencia del art. 14 de la ley 23.098 no genera por sí sola un agravio concreto si el tribunal puede resolver sobre la base de las constancias existentes.
- Para que prospere un hábeas corpus por agravamiento de condiciones de detención, el impugnante debe demostrar un acto lesivo u omisión actual que implique restricción ilegítima de la libertad o agravación de la detención.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal futura | Clasificación | Fundamento |
|--------------------------|---------------|------------|
| Detenido que cuestiona restricciones dentro de un programa de protección | **DESFAVORABLE** | El fallo rechaza el hábeas corpus y valida el régimen diferenciado mientras se procesen las peticiones. |
| Administración penitenciaria / Ministerio de Justicia | **FAVORABLE** | Se sostiene que las medidas de seguridad especiales son razonables y no ilegítimas. |
| Tercero ajeno al programa | **NO RELACIONADO** | Ratio decidendi limitada al contexto de protección de testigos. |

## Cita sugerida
Pérez Corradi, Ibar Esteban, Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 15/12/2020, ID SAIJ: FA20260353. Disponible en: [URL del metadato].

## Cómo citar

Pérez Corradi, Ibar Esteban, SAIJ, 15/12/2020, 20260353.