Pérez, David Emanuel

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pérez, David Emanuel
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 23 de abril de 2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• ID Fuente (SAIJ): FA24090117
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa24090117-2024-04-23

Tags para análisis posterior

robo calificado arma de fuego concurso ideal banda lugar poblado prueba suficiente recurso extraordinario denegado arbitrariedad no configurada DESFAVORABLE Santa Fe Corte Suprema local

Hechos y conflicto

El imputado fue detenido en plena huida tras arrojarse de un vehículo usado en el robo, mientras descartaba un arma de fuego apta. En el vehículo se encontraron los efectos sustraídos. Fue condenado en primera instancia por robo calificado por uso de arma de fuego en concurso ideal con robo agravado por lugar poblado y en banda. La defensa recurrió cuestionando la valoración probatoria, pero la alzada confirmó la condena. La defensa interpuso recurso extraordinario ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la alzada incurrió en arbitrariedad o violación constitucional al confirmar la condena con base en la prueba reunida, o si, por el contrario, el recurso extraordinario es improcedente por tratarse de una mera discrepancia sobre la valoración probatoria.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el condenado (Pérez). Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso extraordinario. Consideró que la alzada brindó fundamentos suficientes y no arbitrarios para sostener la responsabilidad penal, neutralizando cada crítica defensiva. El agravio constitucional no fue delineado adecuadamente; se trató de una disconformidad con la valoración de la prueba, que no abre la instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• La revisión de la valoración probatoria en sede extraordinaria solo procede si media arbitrariedad manifiesta (omisión de prueba decisiva, fundamentación aparente o ilógica). En el caso, la alzada expuso argumentos concretos y razonables sobre el material convictivo, detallando por qué la tesis exculpante era endeble.
• La mera discrepancia del recurrente con la ponderación judicial no constituye cuestión constitucional idónea para habilitar el recurso extraordinario local.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte condenada (imputado/defensa). El fallo cierra la vía recursiva y consolida la condena.
• FAVORABLE para la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal) y la víctima, pues la Corte avaló la confirmación de la sentencia condenatoria.
• Señal clave: El tribunal valora como prueba de cargo determinante la aprehensión en plena huida descartando un arma, junto con el hallazgo de los efectos sustraídos en el vehículo. Cualquier defensa futura que intente discutir la suficiencia probatoria de un hecho con análogas circunstancias será desfavorablemente contrastada con este criterio restrictivo de la Corte.

Cita sugerida

Pérez, David Emanuel, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/04/2024, ID SAIJ FA24090117. Disponible en: [URL].